Jarosław Sokołowski pisze:
[..]
> Dlaczego mam wierzyć tym zapewnieniom? Już sam pomysł porównywania
> tych dwóch rzeczy każe mi wątpić w kompetencje porównywacza. Azbest
> nie jest trujący, jest rakotwórczy. W ujęciu statystycznym -- to
> znaczy sto wchłoniętych pyłków nie zrobi *żadnej* krzywdy, a jeden
> wykończy pechowca. Rtęć nie jest rakotwórcza, jest za to toksyczna.
> Silnie toksyczna. Ale od wdychania oparów z *jednej* rozbitej lampy
> nikt nie umrze, ani zdrowia nie straci (co wcale nie znaczy, że te
> świetlówki są fajne i sympatyczne).

Jak zbiła się na zimno to tak, ale rozgrzana rtęć od razu odparuje,
widziałeś ten film?:
https://www.youtube.com/watch?v=E2MNyUX3MPQ

> Doprawdy nie wiem z jakich powodów można bronić azbestu. Chyba tylko
> z fanatyzmu. A fanatyzmu obawaim się bardziej niż głupoty. Jego
> skutków też.

Z podobnych powodów co lutu ołowiowego, odpowiednio stosowany jest
bezpieczny.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html