On 6 Jun., 18:28, j...@u...at wrote:
> On 6 Jun., 16:24, thearti <t...@p...onet.pl> wrote:
>
> > On 6 Cze, 15:19, j...@u...at wrote:
>
> > > wybacz  , ale ze sposobu w jaki stawiasz pytania , czy tez cokolwiek
> > > oznajmiasz  wynika , ze masz spore braki w wiedzy na temat pracy ttl i
> > > rodzajow pomiaru TTL
>
> > Janie, naprawde czytaj uwaznie... Co ma tu do rzeczy pomiar swiatla,
> > skoro w obydwu aparatach RECZNIE ustawiasz w IDENTYCZNA ekspozycje -
> > czas, przyslone, czulosc... Roznice w pomiarze swiatla wplyna jedynie
> > wyglad drabinek.
>
> przeczytalem jeszcze raz uwaznie cytuje :
>
> "Przy tych samych ustawieniach z piatki sa mniej naświetlone
> przysłona, czas i iso to samo
>
> co o tym mysleć?
> "
>
> nie ma wskazowki iz dokonano ustawienia manualnie .
>
> zrozumialem w ten sposob ze dokonano zdjecia jednym aparatem w oparciu
> o pomiar swiatla aparatu -czyli  TTL
>
> dokonano zdjecia drugim aparatem w oparciu o pomiar TTL
>

wlasciwie po chwili zastanowienia dochodze do wniosku , jesli czas
przyslona zostaly wybrane rzeczywiscie recznie bez stosowania
automatyki czyli wczystko w trybie M to bledu doszukiwalbym sie w
dokladnosci mechanizmow wykonawczych . glownie migawki.
spodziewam sie na podstawie pomiarow z przeszlosci rzeczywistych
czasow otwarcia migawek , ze w tych elektormechanicznych migawkach
odchylki od czasow nominalnych sa dosyc spore., Dopiero w ukladzie
TTl automatyka dba o odpowiednio dokladny czas otwarcia.


Kto wie moze to jedna z mozliwych przyczyn ?

XXX