On 23 Jul., 15:35, "jan jakub " <j...@N...gazeta.pl> wrote:
> > A czemuż to drogi Żą Żaku nie zapytasz u siebie?
>
> ..bo jestem apatrydą /bezpaństwowcem/ ,


to czemu sie nie zenisz z jakas Polka ?
byloby Ci latwiej . mialbys paszport UE i obiad domowy ;-)

do góry

XX YY wrote:

> sygnal kiedy ma zatrzymac sie pochodzi z centrali i nie jest zalezny
> od rodzaju silnika.

no właśnie! w tym momencie podzielasz moją opinię, że coś nie tak z
"centralą" u Ciebie :)

do góry

_rK_ pisze:

> 5DII do spokojniejszej fotografii. Jesli do reporterki, szczegolnie w
> kiepskich warunkach raczej D700/D3.

D3 jest OK, ale D700 ... porażka. Za wcześnie na ten sprzęt.

--
f1969

do góry

On 24 Jul., 13:03, Olek <o...@u...eu> wrote:
> XX YY wrote:
> > sygnal kiedy ma zatrzymac sie pochodzi z centrali i nie jest zalezny
> > od rodzaju silnika.
>
> no właśnie! w tym momencie podzielasz moją opinię, że coś nie tak z
> "centralą" u Ciebie :)

ja nie narzekam ze moj aparat zle ostrzy.

ja tylko stwierdzam b dokladnymi pomiarami ( nie na linijke ) ze
obiektywy ktore mam z silnikiem elektormechanicznym w tych obiektywach
ostrza lepiej ( stabilniej ) niz silnjiki w obiektywych USM.
Na podstawie dwoch obiektywow nie moge czegokolwiek powiedziec
pewnego , ale jak powiedzialem gdyby mio sie chcialo i bylo to
problemem tozweryfikowalbym hipoteze robocza o wyzszosci dokladnosci
ostrzenia jednego systemu nad drugim.

Byc moze iz powodem jest wlasnie wieksza szybkosc ostrzenia przez usm.

Przestawiana przez silnik masa ruchomego czlonu doznaje pewnego
przyspieszenia najpierw dodatniego w chwili rozpedzenia , pozniej
ujemnego w chwili hamowania. Byc moze ,te ta wieksza predkosc i
wieksze przyspieszenia utrudniaja zajecie prawidlowej ( wyliczonej )
pozycji przez ruchomy czlon.
Optymalna pozycja czlonu ruchomego obiektywu przy detekcji fazy jest
wyliczana z gory , nie jest szukana " tam i z powirtem " najlepsza
pozycja jak to ma miejsce w detekcji kontrastu.
Jakosc stosowanych algorytmow do wyliczenia tej pozycji tez odgrywa
pewna role.
Nie mam watpliwosci , ze algorytmy nie uwzgledniaja wplywu wszelkich
czynnikow jak np koloru swiatla .

gdyby problem bledow af zalezal jedynie od " centrali" wowczas z
roznymi obiektywami wystepowalyb te same prawidlowosci.

AF canona jest systemem archaicznym o dokladnosci wystrczajacej w
czasach analogu , gdzie przyjmowanio wiekszy krazek rozproszenia niz w
fotografii cyfrowej nawet FF.

do góry

On 24 Jul., 14:15, f1969 <"[odspamiacz]fotograf1969"@gazeta.pl> wrote:
> XX YY pisze:
>
> > AF canona jest systemem archaicznym o dokladnosci wystrczajacej w
> > czasach analogu , gdzie przyjmowanio wiekszy krazek rozproszenia niz w
> > fotografii cyfrowej nawet FF.
>
> No patrz, a jednak robi ostre zdjęcia.
> Dziwne dziwy
>
> --
> f1969

to sobie przeczytaj watek napisany prz RK pare postow wyzej.
Gosc wie co pisze i wie jak sie robi zdjecia.

Patrze jak robi ostre zdjecia , oczywiscie ze robi ostre zdjecia
ale robi tez i nieostre.

do góry

f1969 napisał(a):
> _rK_ pisze:
>
>> Oczywiscie jak wspomnialem to suma moich doswiadczen. Moich i znanych
>> mi fotografow prasowych - praktycznie nikt z nich, kto ma komfort
>> kupienia systemu od podstaw nie kupuje juz Canona. Ale zapewne
>> znajdzie sie sporo ludzi, ktorzy maja inne zdanie.
>
> A to bardzo ciekawe, bo ostatnio pewna znana i duża redakcja przejechała
> się na D700 ...

Oczywiście nie możesz zdradzić więcej szczegółów? :-)
Bo wiesz, tak to każdy może bąknąć cokolwiek.

--
Mirek

do góry

>
> ceny 5dMII vs 1DMIII - zylem w przeswiadczeniu, ze 1D to jeszcze inny
> poziom, ale ceny tego nie pokazuja.... ?
>
> --
>

jedynka jest zwyczajnie za dluza i za ciezka
po co nosic taka cegle ?
c5d swoja wielkoscia , ciezarem , ergonomia przypomina stare dobry
aparaty analogowe.
co najwazniejsze - dobra matryca , duza matowka.
ma mniej wodotryskow niz c1d , ale po co one komu ?-utrudniaja tylko
dotarcie do sedna.

do góry

>
> A poza tym jest wolny wybór i niech każdy bierze to, co mu pasuje. Tylko
> bez tej ideologii i świętej wojny.
>
> --


sorry ale nazywajac cos swieta wojna zaczynasz ideologizowac.

ktos pyta , ktos inny wyraza swoja opinie.
Wyrazil swa opinie RK , wyrazilem ja swoja - podobna.
Wyraznie napisalem , ze nie znam na tyle systemu nikona aby zabierac
n,t, temat glos,
Znam na tyle by zabierac na temat ukladu AF jaki ma canon.
Moja opinia jest poparta nie tylko osobistym doswiadczeniem ale
wieloma , wieloma pomiarami , o tej dokladnosci jakiej jeszcze w sieci
sie nie spotyka.

gdzie tu swieta wojna , gdzie tu ideologia ?

Nie wprowadzaj idologii. Badz rzeczowy.

do góry

XX YY pisze:

> AF canona jest systemem archaicznym o dokladnosci wystrczajacej w
> czasach analogu , gdzie przyjmowanio wiekszy krazek rozproszenia niz w
> fotografii cyfrowej nawet FF.

No patrz, a jednak robi ostre zdjęcia.
Dziwne dziwy

--
f1969

do góry

_rK_ pisze:

> Oczywiscie jak wspomnialem to suma moich doswiadczen. Moich i znanych mi
> fotografow prasowych - praktycznie nikt z nich, kto ma komfort kupienia
> systemu od podstaw nie kupuje juz Canona. Ale zapewne znajdzie sie sporo
> ludzi, ktorzy maja inne zdanie.

A to bardzo ciekawe, bo ostatnio pewna znana i duża redakcja przejechała
się na D700 ...

--
f1969

do góry