>
> A mozesz mi wytlumaczyc dlaczego zoom o jasnosci f2.8 po
> przymknieciu do f4 jest zdecydowanie lepszy od
> zomma o maksymalnej jasnosci f4 ???

to nie jest prawda.
to zalezy jak skorygowane sa obiektywy
aby nie byc goloslownym
70-200/2,8 L
i 70-200/4 L

o ile sobie przypominam 70-200 /4,0 na pelnej dziurze ma lepsza
rozdzielczosc od 2/8 L po przymknieciu do 4.


>
> Co mozna powiedziec... Ze jeden zoom ma zdecydowanie
> wieksze srednice od tego ciemniejszego ;)

nie - tego absolutnie powidziec nie mozna.

jasnosc to srednica zrenicy wejsciowej do dl. ogniskowej.
oczywiscie zoom o wiekszej jasnosci moze mniec mniejsza srednice od
zooma ciemniejszego - w zaleznosci od ogniskowej.




>
> Czy to nie jest tez zalezne ?
>
> Piszesz o skorygowaniu... ze w tym problem a moze
> problem jest tez w jakosci produkcji soczewek i te o wiekszej
> srednicy sa po prostu lepszejsze na wiekszej powierzchni ?

soczewki o duzych wymaiarach sa trudniejsze w produkcji .
cena rosnie szybciej niz to wynikaloby z roznicy srednic .
Latwiej tez o bledy na tak duzej powierzchni.

>
> Czy przy wiekszej srednicy szkla nie jest latwiej miec
> wiekszy okrag o bardziej wyrownanej powierzchni co za tym
> idzie ostrosc szkla bedzie bardziej jednolita i mozna pozwolic
> sobie na wykrojenie tej... lepszej jakosci obrazu pod matryce ?

trudniej.
tak przynajmniej pisza w fachowych czasopismach.