at Fri 15 of Jan 2010 14:40, XX YY wrote:

> On 15 Jan., 10:53, Jakub Witkowski <j...@d...z.sygnatury>
> wrote:
>> nb pisze:
>>
>> > at Fri 15 of Jan 2010 01:19, marcin.STIG.saldat wrote:
>>
>> >>> Parę miesięcy temu wrzuciłem na www fotki źle naświetlone
>> >>> i przeznaczone do naprawy. Najbardziej skopana była fotka
>> >>> przedstawiająca właśnie czarnego psa:
>> >>> http://nb.homeunix.org/tmp/photo/hdr/DSC03287.JPG
>> >>> a tutaj nieudolna naprawa
>> >>> http://nb.homeunix.org/tmp/photo/hdr/DSC03287_a.jpg
>> >> Tak z ciekawosci zapytam... Gdzie Ty granatowego psa widziales, ze
>> >> do takiego stanu doprowadziles to zdjecie?
>>
>> > Gdybym takiego widział, napisałbym "udana naprawa", a nie tak
>> > jak napisałem.
>>
>> może być?http://img706.imageshack.us/img706/6213/dsc03287
a.jpg
>>
>> --
>
> nie moze tak byc
>
> paskudny zimny niebiesko - zielony zafarb

Na pewno mówisz o tym poprawiony dsc03287a.jpg?
Moim zdaniem opisujesz DSC03287_a.jpg, albo któryś z nas
powinien przekalibrowac monitor.


> i reszta tez paskudna.

A, tutaj się zgadzam. Fotka jest właściwie przypadkowa
i zachowana tylko dlatego, żeby unaocznić jak bardzo automat
(tutaj preselekcja przysłony) może spudłować.
Pamiętałem o niedoświetlonym śniegu i prześwietlonym czarnym
kocie w kominie (czy jakoś podobne).


--
nb