Użytkownik "kamil" <k...@s...com>

>> Na jednym będę ja, na drugim szwagier.
>>
>>> Na prezentach z FR tez czesto twarzy nie widac i nikogo to nie
>>> interesuje, masz wskazac albo placi wlasciciel. Zrzucicie sie ze
>>> szwagrem.
>>
>> Trzeci rodzaj prawdy. Właściciela można co najwyżej ukarać za
>> niewskazanie komu powierzył pojazd.
>
> No i za to zostanie ukarany, ...

...albo nie. Takie coś trzeba udowodnić, co w najprostszszym przypadku
sprowadza się do znalezienia tego, komu powierzył i kto to właśnie zezna, co
biorąc pod uwagę niewiedzę co do sprawcy wydaje się zupełnie
nieprawdopodobne.

do góry

On 2010-12-23, kamil <k...@s...com> wrote:

> Sadze, ze policja i cala banda prawnikow ma nieco wiecej pojecia o tym,
> od chlopakow z polskiego internetu. Ty mozesz oczywiscie tlumaczyc jak
> sobie zyczysz, opisz efekty.

Skończyły Ci się argumenty? Jaka szkoda...

Krzysiek Kiełczewski

do góry

On 2010-12-23, kamil <k...@s...com> wrote:

>> Nikt nie ma obowiązku przyznawania się do popełnionego wykroczenia. Za
>> to służby mają obowiązek wskazać kogo chcą ukarać i za co dokładnie.
>>
>>> Co nastepne? Ukrasc 50" plazme to zle, ale ukrasc maly monitor juz mozna?
>>
>> Oba ukraść to źle.
>
> Ale wykroczenie to juz pikus i wszyscy jajcarze udaja, ze to nie ich.

W przypadku kradzieży można znaleźć bardzo konkretnego poszkodowanego.
W przypadku złamania ograniczenia prędkości poszkodowanego brak. Taka
"subtelna" różnica.

Krzysiek Kiełczewski

do góry

On 23 Gru, 21:10, "niusy.pl" <d...@n...pl.invalid> wrote:

> no ale wtedy ju powiniene mie gwarantowane wygranie bo dowody w
> wi kszo ci przypadk w s naprawd a osne.

Tylko po pierwsze zamiast mandatu za glupie wykroczenie popelniamy
przestepstwo (my lub znajomy) skladajac falszywe zeznania...

A wyrok? Wiesz jak sie zwraca do prawnika o IQ mniejszym od ~60? .....
Wysoki Sadzie... ;)

WS

do góry

On 23 Gru, 21:05, "niusy.pl" <d...@n...pl.invalid> wrote:

> Mnie najbardziej interesuje jak można bazować na identyfikowaniu samochodu
> przez zdjęcie tablicy rejestracyjnej ? To nienormalne jest. Swego czasu
> ginęły masowo tablice właśnie po to, by załapały się na zdjęcia przy
> kradzieżach na stacjach beznzynowych...

...ale identyfikacja wlasciciela na podstawie tablicy to dopiero
poczatek sprawy... dostaje wezwanie i zaczyna sie wyjasnianie... jesli
popelnil wykroczenie i sie do niego przyznaje to koniec sprawy
(mandat), jesli nie to rusza cala machina ;) np. ukradli paliwo na
tablicach "pozyczonych" to na nagraniu nie zgadza sie raczej marka/
kolor, kierowca malo podobny... to nikt go nie ukarze

WS

do góry

Dnia Thu, 23 Dec 2010 14:57:13 +0000, kamil napisał(a):

>
> Faktycznie, prawdziwy facet nie przyznaje sie do wykroczen.

Prawdziwy facet naprawia szkody, jakie zrobił.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Użytkownik "WS" <L...@c...pl>

> Mnie najbardziej interesuje jak można bazować na identyfikowaniu samochodu
> przez zdjęcie tablicy rejestracyjnej ? To nienormalne jest. Swego czasu
> ginęły masowo tablice właśnie po to, by załapały się na zdjęcia przy
> kradzieżach na stacjach beznzynowych...

...ale identyfikacja wlasciciela na podstawie tablicy to dopiero
poczatek sprawy... dostaje wezwanie i zaczyna sie wyjasnianie... jesli
popelnil wykroczenie i sie do niego przyznaje to koniec sprawy
(mandat), jesli nie to rusza cala machina ;) np. ukradli paliwo na
tablicach "pozyczonych" to na nagraniu nie zgadza sie raczej marka/
kolor, kierowca malo podobny... to nikt go nie ukarze
--
W kradzieży nie o to chodziło by mieli kogo ukarać tylko by było zbyt wielu
podejrzanych. Ja pisałem o tym, że chcąc komuś zrobić głupi kawał w postaci
obwinienia o wykroczenie drogowe wystarczy pożyczyć odpowiedni samochód i
oznaczyć go. Twoje tłumaczenie potwierdza, że ludzi skłonnych obwiniać na
podstawie takich przesłanek nie brak w społeczeństwie. Zwykła głupota.

do góry

Użytkownik "WS" <L...@c...pl>

>> no ale wtedy ju powiniene mie gwarantowane wygranie bo dowody w
>> wi kszo ci przypadk w s naprawd a osne.
>
> Tylko po pierwsze zamiast mandatu za glupie wykroczenie popelniamy
> przestepstwo (my lub znajomy) skladajac falszywe zeznania...

By takowe składać trzeba mieć pełną świadomość "inności" faktów i nie być
obwinionym.

do góry

On 27 Gru, 21:24, "niusy.pl" <d...@n...pl.invalid> wrote:
Ja pisałem o tym, że chcąc komuś zrobić głupi kawał w postaci
> obwinienia o wykroczenie drogowe wystarczy pożyczyć odpowiedni samochód i
> oznaczyć go. Twoje tłumaczenie potwierdza, że ludzi skłonnych obwiniać na
> podstawie takich przesłanek nie brak w społeczeństwie. Zwykła głupota.

NO coz, tak juz dziala prawo... zeby komus zrobic glupi kawal nie
trzeba nawet samochodu... wystarczy oskarzyc go o byle co (nawet z
osk. prywatnego), znalezc kilku "swiadkow" i facet ma problem na kilka
lat zeby to odkrecic (o ile mu sie uda)...

Niczego lepszego jeszcze nie wymyslono..

WS

do góry

Użytkownik "WS" <L...@c...pl>

Ja pisałem o tym, że chcąc komuś zrobić głupi kawał w postaci
> obwinienia o wykroczenie drogowe wystarczy pożyczyć odpowiedni samochód i
> oznaczyć go. Twoje tłumaczenie potwierdza, że ludzi skłonnych obwiniać na
> podstawie takich przesłanek nie brak w społeczeństwie. Zwykła głupota.

NO coz, tak juz dziala prawo... zeby komus zrobic glupi kawal nie
trzeba nawet samochodu...
--
No ale o samochodzie było, prawda ?

wystarczy oskarzyc go o byle co (nawet z
osk. prywatnego), znalezc kilku "swiadkow" i facet ma problem na kilka
lat zeby to odkrecic (o ile mu sie uda)...

Niczego lepszego jeszcze nie wymyslono..
--
Problem w tym, że tu nie trzeba ŻADNEGO świadka

do góry