On 2010-12-27 17:46, Marek Wyszomirski wrote:
> Zresztą - popatrzmy na dane. Nikon D7000 tworzy obraz o rozmiarach
> 4928x3264, zatem teoretyczny limit ilości linii na wysokość ekranu to
> 3264. W praktyce jest nieco gorzej (w końcu jest tam przed matrycą filtr
> antyaliasingowy)

Filtr antyaliasingowy + bayer.


> i w testach dpreview
> (http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page13.a
sp) uzyskano ok.
> 2800lph. Taka zatem powinna być rozdzielczość obiektywu, aby w pełni
> wykorzystać możliwości matrycy.

No chyba nie aż tak łatwo, a przynajmniej Nyquistowi nie było ;)


> Nikon D200 używany do testowania obiektywów na www.photozone.de tworzy
> obraz o rozmiarach 3872x2592, zatem limit teoretyczny wynosi dla niego
> 2592lph. W praktyce dpreview na testach matrycy D200 uzyskało
> rozdzielczość ok. 2400lph
> (http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page20.as
p) - nie podali
> dokładnego wyniku liczbowego, ale można ją oszacować na podstawie wykresów.
> Tymczasem dla wymienionych przez pytającego obiektywów uzyskano w testach
> Photozone Nikonem D200 maksima rozdzielczości (i to w centrum kadru - po
> bokach jest gorzej):
> Nikkor AF-S DX 35mm f1.8G - 2173lph
> Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 DC EX HSM - 2196.5lph
> Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] VC - 2229lph
> jak więc widać żaden z nich nie wykorzystał w pełni możliwości nawet
> matrycy D200

Wraz z megapikselami liniowa rozdzielczość rośnie wiele mniej. D200 w
stosunku do D7000 to aż 80%. Kolejne 20% doda 7Mpix do matrycy. Jeśli
wielkość pliku i tak jest zaburzona jeszcze przez AA, bayera i jakieś
algorytmy to w praktyce z tym D200 nie jest tak źle znów.


> Zauważ też, ze dla każdego z tych obiektywów charakterystyki
> rozdzielczości w funkcji przysłony wykazują wyraźne maksimum - gdyby
> rozdzielczość była ograniczana przez matrycę należałoby oczekiwać
> płaskiego przebiegu charakterystyki w rejonach, gdzie rozdzielczość
> limituje matryca.

A wiesz.. nawet jak zapiąć ciekawe szkło do stosunkowo mało napakowanego
aparatu (vide canon 5d) to te słupki mogą zdziwić, co powiesz na to?:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14f
f?start=1
Masz tu niby sytuację o którą prosisz.
Natomiast szczerze to nie widziałem jeszcze MTF który miałby
charakterystykę, o jakiej piszesz. Nawet jak na dpreview czy na photozone
wyłaziło ponad teoretyczny limit to było na co zwalić. Natomiast możesz
spokojnie sam zreprodukować sobie taki stan rzeczy skalowaniem do jakiejś
małej wartości z uprzednim rozmyciem proporcjonalnym do rozmycia jakie byś
miał z bayera po skalowaniu.


> Można zatem spokojnie przyjąć, ze po założeniu dowolnego z tych obiektywów
> na korpus D7000 to obiektyw będzie odpowiedzialny za rozdzielczość.

A próbowałeś podczepić kiedykolwiek jakieś szkiełko do kompakta? Czy to
jako TC do macro czy pozbywając się optyki z aparatu? Okazuje się, że
nawet przy ekstremalnych upakowaniach pikseli można dostać całkiem fajne
zdjęcia. Trochę fajniejsze niż by to wynikało z rozdzielczości aparatu i
szkła zmierzonego na nawet D7000.


> Czy należy z tego powodu płakać - chyba nie - bo w końcu są to całkiem
> dobre obiektywy i da się nimi robić bardzo dobre zdjęcia. Po prostu tzreba
> pzryjać do wiadomoiści, ze wpółczesne matryce APSC osiągnęły już taki
> poziom upakowania, że zazwyczaj to optyka limituje ilość uzyskiwanych
> szczegółów.

Jeszcze tak dobrze niestety nie ma. Przykładem jest chociażby sigma z
foveonem, która mimo mniejszej teoretycznej rozdzielczości w praktyce
spisuje się wiele lepiej niż rozdmuchane bayery. Wspomniej na te słowa jak
się pokażą testy tej nowej sigmy 46Mpix.


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs