Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:56792122$0$693$65785112@news.neostrada.pl...
> Na jaki rzad glosowaliscie, tak bedzie sie wam jezdzilo:
>
> http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najpopularniejsze-a
rtykuly/zw%c4%99zi%c4%87-ekspres%c3%b3wki-zamkn%c4%8
5%c4%87-drogi-z-koleinami-wywiad-z-ministrem-infrast
ruktury/ar-BBnOgcw
>
> "Czy uda się zrealizować plan poprzedniego rządu i wydać na drogi prawie
> 200 mld zł?
>
> Konieczna będzie korekta, bo zaplanowano wydatki na poziomie 198 mld zł, a
> na inwestycje zabezpieczono 107 mld zł. Mamy dylemat, czy eliminować
> niektóre inwestycje, by zmieścić się w niższej kwocie. Zadaliśmy takie
> pytanie i doszliśmy do wniosku, że nie. Musimy szukać oszczędności przy
> budowie, co pozwoli na mniejsze redukcje w planie inwestycji. Można
> obniżać koszty, zmieniając technologię, przez zmniejszenie skali
> przedsięwzięcia czy zmianę procedur, do czego potrzebna jest nowelizacja
> ustawy - Prawo zamówień publicznych. To także oznacza oszczędności.
>
> -Ale niemożliwe są oszczędności, które pokryją brakujące 90 mld zł.
>
> -Ja tego nie twierdzę, choć znajdziemy oszczędności, które sporo tych
> inwestycji pozwolą ocalić. W tym celu musimy ustalić priorytety.
>
> -A jakie one będą?
>
> -Przede wszystkim potrzeby komunikacyjne. Dokończenie głównych arterii i
> inwestycje drogowe niezbędne z punktu widzenia dobrego funkcjonowania
> gospodarki. Jeśli mamy planować drogi, to patrzymy, jak bardzo mają być
> obciążone strumieniem pojazdów, a nie jakie jest poparcie polityczne dla
> danej inwestycji w regionie. Bo z przykrością stwierdzam, że często do tej
> pory wygrywał lobbing posłów czy samorządowców, o czym państwo zresztą
> pisali. Na przykład droga obciążana przejazdem 3,5 tys. pojazdów w ciągu
> doby doczekała się przebudowy, a taka, po której jeździ 18 tys., nie może
> się jej doczekać. [...]
>
> -Jeśli z analizy będzie wynikało, że zamiast drogi ekspresowej można
> zbudować drogę dwa plus jeden, to koszty spadną o połowę. To model
> realizowany w Skandynawii, gdzie mamy trzy pasy, z czego przez 5-10 km dwa
> w jednym kierunku, a jeden w drugim, po czym to się zmienia - mówi Andrzej
> Adamczyk, minister infrastruktury i budownictwa"
>
>
> No coz - lepsza "ekspresowka" 2+1 niz 1+1, ale prawde mowiac - niewiele
> lepsza, a czasem wrecz gorsza.


Dużą poprawę w jeździe daje to, że droga omija miejscowości, nie ma
skrzyżowań ze światłami, przejść dla pieszych. Można budować jeden pas, a
drugi dołożyć za kilka lat.

--
Pozdrawiam,

yabba

do góry

Użytkownik "yabba" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:56792d7c$0$22835$6...@n...neostrad
a.pl...
Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> No coz - lepsza "ekspresowka" 2+1 niz 1+1, ale prawde mowiac -
>> niewiele lepsza, a czasem wrecz gorsza.

>Dużą poprawę w jeździe daje to, że droga omija miejscowości, nie ma
>skrzyżowań ze światłami, przejść dla pieszych.

Alez sa - przeciez piesi musza jakos przejsc.
Owszem - mniej ich, 90/70 obowiazuje itp.

>Można budować jeden pas, a drugi dołożyć za kilka lat.

Nie bardzo. Jesli w planach jest ekspresowka o dwoch jezdniach, to jak
na niej zrobic 3 pasy ?
No chyba, ze najpierw zrobimy jedna jezdnie, na szerokosc dwa
pasy+pobocze, pobocza chwilowo wymalowanego nie bedzie, tylko 3 pasy
ruchu, a druga jezdnia w przyszlosci.

Dalej - bedzie uklad 2+1, to zapewne bedzie ciagla linia je
oddzielajaca. Nie daj Bog wpakowac sie za jakis traktor na 10km.
Teoretycznie moze byc linia przerywana ... ale czy KRBRD dopusci ?

Poza tym praktyka dowodzi, ze zaraz srodkowy pas przeznacza na
lewoskret, a reszte zakreskuja :-)

J.

do góry

W dniu 2015-12-22 o 13:14, J.F. pisze:
>
>
> Dalej - bedzie uklad 2+1, to zapewne bedzie ciagla linia je
> oddzielajaca.


ale dlaczego ciągła? jakoś w innych krajach żyją z 2+1 i możliwością
wyprzedzania "pod prąd" (a ja wiem gdzie to widziałem? w Czechach?)

--
Pozdrawiam
Łukasz

do góry

Użytkownik "ddddddddd" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n5e2gi$ufq$...@d...me...
W dniu 2015-12-22 o 13:14, J.F. pisze:
>> Dalej - bedzie uklad 2+1, to zapewne bedzie ciagla linia je
>> oddzielajaca.

>ale dlaczego ciągła? jakoś w innych krajach żyją z 2+1 i możliwością
>wyprzedzania "pod prąd" (a ja wiem gdzie to widziałem? w Czechach?)

Mogles zobaczyc i w Polsce. na DK8 np przed Zabkowicami.

ale juz nie zobaczysz
https://www.google.pl/maps/@50.6238172,16.8281463,3a
,75y,202.39h,71.69t/data=!3m6!1e1!3m4!1sdomc5DRafE9U
L_PbqW27uQ!2e0!7i13312!8i6656

Bo to niebezpieczne bylo, wiec przemalowali.

Po prawdzie - troche niebezpieczne bylo, jaka w praktyce tam byla
wypadkowosc to sam jestem ciekaw ... czarnego punktu chyba sie nie
dorobila.

Przy okazji przemalowano droge mocniej i z ladnego kawalka do
wyprzedzania zrobiono dwa krotkie.
Wiec taki los czeka trzypasmowki ... chyba ze nowa wladza wyp* stara
KRBRD ...


J.

do góry

W dniu 2015-12-22 o 12:05, yabba pisze:
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:56792122$0$693$65785112@news.neostrada.pl...
>> Na jaki rzad glosowaliscie, tak bedzie sie wam jezdzilo:
>>
>> http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najpopularniejsze-a
rtykuly/zw%c4%99zi%c4%87-ekspres%c3%b3wki-zamkn%c4%8
5%c4%87-drogi-z-koleinami-wywiad-z-ministrem-infrast
ruktury/ar-BBnOgcw
>>
>>
>> "Czy uda się zrealizować plan poprzedniego rządu i wydać na drogi
>> prawie 200 mld zł?
>>
>> Konieczna będzie korekta, bo zaplanowano wydatki na poziomie 198 mld
>> zł, a na inwestycje zabezpieczono 107 mld zł. Mamy dylemat, czy
>> eliminować niektóre inwestycje, by zmieścić się w niższej kwocie.
>> Zadaliśmy takie pytanie i doszliśmy do wniosku, że nie. Musimy szukać
>> oszczędności przy budowie, co pozwoli na mniejsze redukcje w planie
>> inwestycji. Można obniżać koszty, zmieniając technologię, przez
>> zmniejszenie skali przedsięwzięcia czy zmianę procedur, do czego
>> potrzebna jest nowelizacja ustawy - Prawo zamówień publicznych. To
>> także oznacza oszczędności.
>>
>> -Ale niemożliwe są oszczędności, które pokryją brakujące 90 mld zł.
>>
>> -Ja tego nie twierdzę, choć znajdziemy oszczędności, które sporo tych
>> inwestycji pozwolą ocalić. W tym celu musimy ustalić priorytety.
>>
>> -A jakie one będą?
>>
>> -Przede wszystkim potrzeby komunikacyjne. Dokończenie głównych
>> arterii i inwestycje drogowe niezbędne z punktu widzenia dobrego
>> funkcjonowania gospodarki. Jeśli mamy planować drogi, to patrzymy,
>> jak bardzo mają być obciążone strumieniem pojazdów, a nie jakie jest
>> poparcie polityczne dla danej inwestycji w regionie. Bo z przykrością
>> stwierdzam, że często do tej pory wygrywał lobbing posłów czy
>> samorządowców, o czym państwo zresztą pisali. Na przykład droga
>> obciążana przejazdem 3,5 tys. pojazdów w ciągu doby doczekała się
>> przebudowy, a taka, po której jeździ 18 tys., nie może się jej
>> doczekać. [...]
>>
>> -Jeśli z analizy będzie wynikało, że zamiast drogi ekspresowej można
>> zbudować drogę dwa plus jeden, to koszty spadną o połowę. To model
>> realizowany w Skandynawii, gdzie mamy trzy pasy, z czego przez 5-10
>> km dwa w jednym kierunku, a jeden w drugim, po czym to się zmienia -
>> mówi Andrzej Adamczyk, minister infrastruktury i budownictwa"
>>
>>
>> No coz - lepsza "ekspresowka" 2+1 niz 1+1, ale prawde mowiac -
>> niewiele lepsza, a czasem wrecz gorsza.
>
>
> Dużą poprawę w jeździe daje to, że droga omija miejscowości, nie ma
> skrzyżowań ze światłami, przejść dla pieszych. Można budować jeden
> pas, a drugi dołożyć za kilka lat.
>
Jasne, to typowo polskie myślenie. jakoś to będzie ... za 50 lat.

do góry

W dniu 2015-12-22 o 12:05, yabba pisze:
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:56792122$0$693$65785112@news.neostrada.pl...
>> Na jaki rzad glosowaliscie, tak bedzie sie wam jezdzilo:
>>
>> http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najpopularniejsze-a
rtykuly/zw%c4%99zi%c4%87-ekspres%c3%b3wki-zamkn%c4%8
5%c4%87-drogi-z-koleinami-wywiad-z-ministrem-infrast
ruktury/ar-BBnOgcw
>>
>>
>> "Czy uda się zrealizować plan poprzedniego rządu i wydać na drogi
>> prawie 200 mld zł?
>>
>> Konieczna będzie korekta, bo zaplanowano wydatki na poziomie 198 mld
>> zł, a na inwestycje zabezpieczono 107 mld zł. Mamy dylemat, czy
>> eliminować niektóre inwestycje, by zmieścić się w niższej kwocie.
>> Zadaliśmy takie pytanie i doszliśmy do wniosku, że nie. Musimy szukać
>> oszczędności przy budowie, co pozwoli na mniejsze redukcje w planie
>> inwestycji. Można obniżać koszty, zmieniając technologię, przez
>> zmniejszenie skali przedsięwzięcia czy zmianę procedur, do czego
>> potrzebna jest nowelizacja ustawy - Prawo zamówień publicznych. To
>> także oznacza oszczędności.
>>
>> -Ale niemożliwe są oszczędności, które pokryją brakujące 90 mld zł.
>>
>> -Ja tego nie twierdzę, choć znajdziemy oszczędności, które sporo tych
>> inwestycji pozwolą ocalić. W tym celu musimy ustalić priorytety.
>>
>> -A jakie one będą?
>>
>> -Przede wszystkim potrzeby komunikacyjne. Dokończenie głównych
>> arterii i inwestycje drogowe niezbędne z punktu widzenia dobrego
>> funkcjonowania gospodarki. Jeśli mamy planować drogi, to patrzymy,
>> jak bardzo mają być obciążone strumieniem pojazdów, a nie jakie jest
>> poparcie polityczne dla danej inwestycji w regionie. Bo z przykrością
>> stwierdzam, że często do tej pory wygrywał lobbing posłów czy
>> samorządowców, o czym państwo zresztą pisali. Na przykład droga
>> obciążana przejazdem 3,5 tys. pojazdów w ciągu doby doczekała się
>> przebudowy, a taka, po której jeździ 18 tys., nie może się jej
>> doczekać. [...]
>>
>> -Jeśli z analizy będzie wynikało, że zamiast drogi ekspresowej można
>> zbudować drogę dwa plus jeden, to koszty spadną o połowę. To model
>> realizowany w Skandynawii, gdzie mamy trzy pasy, z czego przez 5-10
>> km dwa w jednym kierunku, a jeden w drugim, po czym to się zmienia -
>> mówi Andrzej Adamczyk, minister infrastruktury i budownictwa"
>>
>>
>> No coz - lepsza "ekspresowka" 2+1 niz 1+1, ale prawde mowiac -
>> niewiele lepsza, a czasem wrecz gorsza.
>
>
> Dużą poprawę w jeździe daje to, że droga omija miejscowości, nie ma
> skrzyżowań ze światłami, przejść dla pieszych. Można budować jeden
> pas, a drugi dołożyć za kilka lat.
>
Jasne, to typowo polskie myślenie. jakoś to będzie ... za 50 lat.

do góry

W dniu 2015-12-22 o 12:05, yabba pisze:
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:56792122$0$693$65785112@news.neostrada.pl...
>> Na jaki rzad glosowaliscie, tak bedzie sie wam jezdzilo:
>>
>> http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najpopularniejsze-a
rtykuly/zw%c4%99zi%c4%87-ekspres%c3%b3wki-zamkn%c4%8
5%c4%87-drogi-z-koleinami-wywiad-z-ministrem-infrast
ruktury/ar-BBnOgcw
>>
>>
>> "Czy uda się zrealizować plan poprzedniego rządu i wydać na drogi
>> prawie 200 mld zł?
>>
>> Konieczna będzie korekta, bo zaplanowano wydatki na poziomie 198 mld
>> zł, a na inwestycje zabezpieczono 107 mld zł. Mamy dylemat, czy
>> eliminować niektóre inwestycje, by zmieścić się w niższej kwocie.
>> Zadaliśmy takie pytanie i doszliśmy do wniosku, że nie. Musimy szukać
>> oszczędności przy budowie, co pozwoli na mniejsze redukcje w planie
>> inwestycji. Można obniżać koszty, zmieniając technologię, przez
>> zmniejszenie skali przedsięwzięcia czy zmianę procedur, do czego
>> potrzebna jest nowelizacja ustawy - Prawo zamówień publicznych. To
>> także oznacza oszczędności.
>>
>> -Ale niemożliwe są oszczędności, które pokryją brakujące 90 mld zł.
>>
>> -Ja tego nie twierdzę, choć znajdziemy oszczędności, które sporo tych
>> inwestycji pozwolą ocalić. W tym celu musimy ustalić priorytety.
>>
>> -A jakie one będą?
>>
>> -Przede wszystkim potrzeby komunikacyjne. Dokończenie głównych
>> arterii i inwestycje drogowe niezbędne z punktu widzenia dobrego
>> funkcjonowania gospodarki. Jeśli mamy planować drogi, to patrzymy,
>> jak bardzo mają być obciążone strumieniem pojazdów, a nie jakie jest
>> poparcie polityczne dla danej inwestycji w regionie. Bo z przykrością
>> stwierdzam, że często do tej pory wygrywał lobbing posłów czy
>> samorządowców, o czym państwo zresztą pisali. Na przykład droga
>> obciążana przejazdem 3,5 tys. pojazdów w ciągu doby doczekała się
>> przebudowy, a taka, po której jeździ 18 tys., nie może się jej
>> doczekać. [...]
>>
>> -Jeśli z analizy będzie wynikało, że zamiast drogi ekspresowej można
>> zbudować drogę dwa plus jeden, to koszty spadną o połowę. To model
>> realizowany w Skandynawii, gdzie mamy trzy pasy, z czego przez 5-10
>> km dwa w jednym kierunku, a jeden w drugim, po czym to się zmienia -
>> mówi Andrzej Adamczyk, minister infrastruktury i budownictwa"
>>
>>
>> No coz - lepsza "ekspresowka" 2+1 niz 1+1, ale prawde mowiac -
>> niewiele lepsza, a czasem wrecz gorsza.
>
>
> Dużą poprawę w jeździe daje to, że droga omija miejscowości, nie ma
> skrzyżowań ze światłami, przejść dla pieszych. Można budować jeden
> pas, a drugi dołożyć za kilka lat.
>
Jasne, to typowo polskie myślenie. jakoś to będzie ... za 50 lat.

do góry

> Jasne, to typowo polskie myślenie. jakoś to będzie ... za 50 lat.
Enter ci się zaciął że wysłałeś posta 3 razy?

--
Pozdr

Janusz_K

do góry

Użytkownik "TM" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:567E6172.9000105@poczta.onet.pl...
>W dniu 2015-12-22 o 12:05, yabba pisze:
>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:56792122$0$693$65785112@news.neostrada.pl...
>>> No coz - lepsza "ekspresowka" 2+1 niz 1+1, ale prawde mowiac - niewiele
>>> lepsza, a czasem wrecz gorsza.
>>
>>
>> Dużą poprawę w jeździe daje to, że droga omija miejscowości, nie ma
>> skrzyżowań ze światłami, przejść dla pieszych. Można budować jeden pas, a
>> drugi dołożyć za kilka lat.
>>
> Jasne, to typowo polskie myślenie. jakoś to będzie ... za 50 lat.

Typowo polskie marudzenie. Sam nic lepszego nei zaproponujesz przy
ograniczonych funduszach, tylko krytykujesz.


--
Pozdrawiam,

yabba

do góry

W dniu 28.12.2015 o 14:40, yabba pisze:
> Użytkownik "TM" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:567E6172.9000105@poczta.onet.pl...
>> W dniu 2015-12-22 o 12:05, yabba pisze:
>>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> news:56792122$0$693$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> No coz - lepsza "ekspresowka" 2+1 niz 1+1, ale prawde mowiac -
>>>> niewiele lepsza, a czasem wrecz gorsza.
>>>
>>>
>>> Dużą poprawę w jeździe daje to, że droga omija miejscowości, nie ma
>>> skrzyżowań ze światłami, przejść dla pieszych. Można budować jeden
>>> pas, a drugi dołożyć za kilka lat.
>>>
>> Jasne, to typowo polskie myślenie. jakoś to będzie ... za 50 lat.
>
> Typowo polskie marudzenie. Sam nic lepszego nei zaproponujesz przy
> ograniczonych funduszach, tylko krytykujesz.

W sensie, że to co zaproponowano było lepsze?
Od czego niby?
Na drogę 2+1 to można przerabiać istniejące szerokie drogi z ogromnymi
poboczami ZAMIAST budować na ich środku wyłączone z ruchu wysepki, który
to kretynizm obecnie wykonuje się nagminnie i gdzie się da.

Ale budowanie od nowa czegoś takiego kompletnie mija się z celem, już
lepiej zwykłe 2+2, nawet niekoniecznie w pełni ekspresowe i z wąskimi
pasami.

do góry