Użytkownik rs n...@n...spam.info ...

>>>>>>>> Bo ja nie mam na razie takich problemów a jak widac,
>>>>>>>> psychologowie ktory przyglądają się takim przypadkom mówia coś
>>>>>>>> innego.
>>>>>>>
>>>>>>> nie znam twojego statusu majątkowego, wiec nie mogę się
>>>>>>> wypowiadać. zauważ, ze psychologowie w takich wypadkach ujmują
>>>>>>> sprawę statystycznie i jednostkowe wypadki oderwane od grupy
>>>>>>> porównawczej, nie za bardzo sa wiarygodne i mogą np. być
>>>>>>> wyjątkiem potwierdzającym regułę. <rs>
>>>>>>
>>>>>> Z tego co pamietam - w Polsce jest takich osób ponad 1000. To juz
>>>>>> nie tak mało...
>>>>>
>>>>> takich, to znaczy jakich? <rs>
>>>>>
>>>> Zarabiajacych ponad milion rocznie.
>>>
>>> a teraz powiedz mi ilu z nich przetestował Santorski i Warski i
>>> porównał z z grupami o innym dochodzie.
>>>
>> A to sie juz musisz jego zapytac.
>
> no to po co powołujesz się na jakieś info, kiedy okazuje się, że
> niewiele wiadomo co mówi? to ty powinieneś się ich spytać, a dopiero
> potem sie tym co mówią podpierać. nie sadzisz, że taki jest logiczny
> sposób argumentacji. no chyba ze blefujesz. to co innego. wolno ci,
> ale wtedy tez cie można sprawdzić.

Nie uważam, zebym powołując sie na badania musiał az tak dokładnie
weryfikować temat, zeby znac np. metodologię badań.
Jeżeli jednak temat Cie interesuje - nic nie stoi na przeszkodzie, zebyś
podrążył dalej.
Przeciez możesz sprawdzić. Podałem dokładny cytat wiec nie ma problemu ze
znalezieniem artykułu o ktorym mówię.
>
>>> a wracając do twojego wcześniejszego postu, stwierdzenia "amerykanie
>>> to", "rosyjscy uczeni to" jest dość częste w popularnej prasie. to
>>> takie frazy wytrychy, które maja uwierzytelniać tezę autora. była w
>>> tym artykule referencja na jakie badania się powołuje?
>> Ja sie nie powoływałem ani na rosyjskie, ani na amerykanskie...
>
> ty bezpośrednio nie, i ja przecież tego nie sugeruje. jednak
> powołujesz się na Santorskiego, który opowiada o tym, czego to
> amerykanie nie wykonali.
>
Santorski ma jakies wyrobione nazwisko.
Ty się nie zgadzasz, podałes inne odczuwanie satysfakcji ale nie podałes
zadnego zrodła. Ktora wersja jest lepsza?

>>> to raz, dwa radość, z
>>> życia którą przynosi większa ilość zarabianych pieniędzy, jest tak
>>> ogólna, ze nie za bardzo wiadomo jak to komentować. zaspokajanie
>>> podstawowych potrzeb również, bo smartfon nie jest podstawową
>>> potrzebą. oba te twierdzenia, sa sprzeczne z logika i z tym co
>>> widać. w myśl ich tezy jeśli byś zarabiał 150k$, to nie miałbyś
>>> parcia, żeby zarobić 200k$. a jakbyś zarabiał 200k$ to nie starałbyś
>>> sie o awans na wyższe stanowisko, albo szukał pracy w innej firmie
>>> oferującej wyższe wynagrodzenie. doprawdy nie wiem skąd ci twoi
>>> psychologowie wyciągnęli takie konkluzje. może tak jest na rynku
>>> polskim gdzie często jeszcze sie idzie do pracy, w tej same pracuje
>>> i w niej umiera po pięćdziesięciu latach. ale wtedy nie powinno się
>>> operować dolarami i przywoływać amerykanów. <rs>
>> Twoi psychologowie?
>> Hmm...
>
> jacy moi? oni są z Berkeley.
>
Ty pisałes ze oni są moi...

>> Artykuł ktory przytaczałem nie mowi nic o tym, ze jak ktos zarabia
>> 150k to nie chce zarabiac 200.
>> Mowi tylko, ze zwiekszenie tego zarobku nie daje jakiegos specjalnie
>> wiekszego zadowolenia.
>
> i to jest bez sensu, przy omawianiu tego tematu. <rs>
>
Ok.