Re: nikon p330? a może coś innego? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › nikon p330? a może coś innego? › Re: nikon p330? a może coś innego?

X-Received: by 10.140.96.41 with SMTP id j38mr16106qge.8.1399183099471; Sat, 03 May
2014 22:58:19 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.140.96.41 with SMTP id j38mr16106qge.8.1399183099471; Sat, 03 May
2014 22:58:19 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!feeder.erje.net!us.feeder.erje.net!news.glo
rb.com!c1no1167452igq.0!news-out.google.com!dz10ni30394qab.1!nntp.google.com!hw
13no193114qab.0!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-
mail
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Date: Sat, 3 May 2014 22:58:19 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <1tth3ltj2hfk1$.75r4dq4e107$.dlg@40tude.net>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=80.120.188.1;
posting-account=JOtkwgoAAAA9ocXNwD7vxptlRFKa5e2C
NNTP-Posting-Host: 80.120.188.1
References: <ljnpr0$nfq$1@node1.news.atman.pl>
<535fed8c$0$2149$65785112@news.neostrada.pl>
<ljp5c4$59g$1@news.task.gda.pl>
<53604675$0$2354$65785112@news.neostrada.pl>
<10qmbmc42om5g$.1j8yqrdzez676.dlg@40tude.net>
<5364b7ec$0$2164$65785112@news.neostrada.pl>
<1tth3ltj2hfk1$.75r4dq4e107$.dlg@40tude.net>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <c...@g...com>
Subject: Re: nikon p330? a może coś innego?
From: XX YY <f...@g...com>
Injection-Date: Sun, 04 May 2014 05:58:19 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:902869
[ ukryj nagłówki ]

> Liczby nie kďż˝amiďż˝, a Mariusz przygotowaďż˝ to na tyle rzetelnie, ďż˝eby temu
>
> zaufaďż˝.
>
>

na dole strom masz opinie uzytkownikow tych aparatow:

http://www.optyczne.pl/index.html?aparat=all&produce
nt=37&aparat=1736&pix=0&zoom=0&typ=dowolny&szukaj=Wy
szukaj&sort=

http://www.optyczne.pl/index.html?aparat=all&produce
nt=62&aparat=1777&pix=0&zoom=0&typ=dowolny&szukaj=Wy
szukaj&sort=

w ten sposob zrobione porownanie aparatow jak na podanej liscie jest pozbawione
jakiegokoliek sensu.
o ile sobie przypominam jest liczona jakas tam srednia wazna z 3 roznych cech -
ciezaru , ceny , oceny jakosci matrycy wg Dxo

to wyliczanie sredniej z jablek , gruszek i sliwek.
wynik nie odzwierciedla jakichkolwiek cech rzeczywistych.
liczba nie klamie , ale taka srednia ona nie reprezentuje czegokolwiek poza soba
sama.

przyklad :
mozna wyliczyc srednia np z rozdzielczosci obiektywu w centrum , na krawedzui i
pomiedzy. wynik bedzie reprezentowal srednia rozdzielczosc obiektywu na calej
powierzchni,.
wystarczy przemnozyc przez powierzchnie aby uzyskac calkoita rozdzielczosc obrzau.
srednia ma sens. iczona jest srednia wartosc jakiejs cechy.

moznaby rowniez wyliczyc srenia z rozdzielczosci obiektywu , dystorsji i swiatlosily
, dla kazdego obiektwyu . Taka srednia nie odzwierciedla jakiejkolwiek rzeczywistej
cechy.

Pytajacy jak widac daje sie nabrac na ten ranking , ty jestes nastepnym.