> Liczby nie k�ami�, a Mariusz przygotowa� to na tyle rzetelnie, �eby temu
>
> zaufaďż˝.
>
>

na dole strom masz opinie uzytkownikow tych aparatow:


http://www.optyczne.pl/index.html?aparat=all&produce
nt=37&aparat=1736&pix=0&zoom=0&typ=dowolny&szukaj=Wy
szukaj&sort=


http://www.optyczne.pl/index.html?aparat=all&produce
nt=62&aparat=1777&pix=0&zoom=0&typ=dowolny&szukaj=Wy
szukaj&sort=


w ten sposob zrobione porownanie aparatow jak na podanej liscie jest pozbawione
jakiegokoliek sensu.
o ile sobie przypominam jest liczona jakas tam srednia wazna z 3 roznych cech -
ciezaru , ceny , oceny jakosci matrycy wg Dxo

to wyliczanie sredniej z jablek , gruszek i sliwek.
wynik nie odzwierciedla jakichkolwiek cech rzeczywistych.
liczba nie klamie , ale taka srednia ona nie reprezentuje czegokolwiek poza soba
sama.

przyklad :
mozna wyliczyc srednia np z rozdzielczosci obiektywu w centrum , na krawedzui i
pomiedzy. wynik bedzie reprezentowal srednia rozdzielczosc obiektywu na calej
powierzchni,.
wystarczy przemnozyc przez powierzchnie aby uzyskac calkoita rozdzielczosc obrzau.
srednia ma sens. iczona jest srednia wartosc jakiejs cechy.


moznaby rowniez wyliczyc srenia z rozdzielczosci obiektywu , dystorsji i swiatlosily
, dla kazdego obiektwyu . Taka srednia nie odzwierciedla jakiejkolwiek rzeczywistej
cechy.


Pytajacy jak widac daje sie nabrac na ten ranking , ty jestes nastepnym.