W dniu 01.08.2024 o 13:46, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 01.08.2024 o 13:15, Akarm pisze:
>
>>> Tu chyba gość robił fotki z przejścia dla pieszych.
>> Nie wydaje mi się. To byłoby niemożliwe raczej.
>
> To za co go ukarali? Bo to jedyny pomysł, jaki mi przyszedł do głowy.

Dlaczego mnie to nie dziwi, że jedyny?
Ukarali go, bo nie stawił się na wezwanie jako świadek.
Kliknij, przeczytaj, dowiedz się najpierw o co chodzi, nie będziesz
musiał zgadywać.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 01.08.2024 o 16:24, Kviat pisze:
>> Gratuluję wizji świata z kapusiami w takiej sytuacji......
>
> Czyli jedyną właściwą osobą do oceny, czy znak zakazu parkowania został
> umieszczony we właściwym miejscu, jesteś ty?

Nie, no coś Ty. Shrek, Kviat i jeszcze pewnie kilku by się znalazło :-)
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.08.2024 o 17:38, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 01.08.2024 o 16:24, Kviat pisze:
>>> Gratuluję wizji świata z kapusiami w takiej sytuacji......
>>
>> Czyli jedyną właściwą osobą do oceny, czy znak zakazu parkowania
>> został umieszczony we właściwym miejscu, jesteś ty?
>
> Nie, no coś Ty. Shrek, Kviat i jeszcze pewnie kilku by się znalazło :-)

Tak, tak... razem ze shrekiem tam pojechaliśmy i postawiliśmy.
Żeby wam na złość zrobić.
Ręce opadają... znowu błysnąłeś.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 01.08.2024 o 18:07, Kviat pisze:
>>>> Gratuluję wizji świata z kapusiami w takiej sytuacji......
>>> Czyli jedyną właściwą osobą do oceny, czy znak zakazu parkowania
>>> został umieszczony we właściwym miejscu, jesteś ty?
>> Nie, no coś Ty. Shrek, Kviat i jeszcze pewnie kilku by się znalazło ?
> Tak, tak... razem ze shrekiem tam pojechaliśmy i postawiliśmy.
> Żeby wam na złość zrobić.
O to Cię nie podejrzewam. Wątpię, byś umiał. Ale przecież nie o to
chodziło, a o ocenianie prawidłowości.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.08.2024 o 13:15, Akarm pisze:
> W dniu 01.08.2024 o 12:25, Robert Tomasik pisze:
>
>> Tu chyba gość robił fotki z przejścia dla pieszych.
>
> Nie wydaje mi się. To byłoby niemożliwe raczej.
>
> A cała ta sytuacja jest trochę dziwna, bo ten kierowca "od zawsze"
> parkuje na tym skrzyżowaniu. Na zdjęciu z 2022 roku też jest.
> https://maps.app.goo.gl/J4t8GQdhR16w28fK7

Za parkowanie w miejscu niedozwolonym nie obsługa płatnej strefy
parkowania nie wlepia opłat za brak biletów. Robi to straż miejska za
parrkowanie w miejscu niedozwolonym. W warszawie po prostu opłaca się
parkować w niedozwolonych - ja zaparkujesz normalnie i nie zapłacisz
przez dzień to ci od kwitków cię napewno niamierzą. Stra niekoniecznie.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 01.08.2024 o 18:07, Kviat pisze:

>> Nie, no coś Ty. Shrek, Kviat i jeszcze pewnie kilku by się znalazło :-)
>
> Tak, tak... razem ze shrekiem tam pojechaliśmy i postawiliśmy.

Szreka w to nie mieszaj - szrek jest grożnym przestępcą parkingowym co
zaparkował 2 metry zamiast 10 od wyjazdu z parkingu udającego drogę
publiczną na skrzyżowanie gdzie brakowało 2 z trzech znaków:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 01.08.2024 o 18:37, Shrek pisze:
>
> Za parkowanie w miejscu niedozwolonym nie obsługa płatnej strefy
> parkowania nie wlepia opłat za brak biletów. Robi to straż miejska za
> parrkowanie w miejscu niedozwolonym. W warszawie po prostu opłaca się
> parkować w niedozwolonych - ja zaparkujesz normalnie i nie zapłacisz
> przez dzień to ci od kwitków cię napewno niamierzą. Stra niekoniecznie.

Ale ja się w sumie zastanawiam, czy nie powinno być i jedno i drugie.
Przecież strefa, to strefa. Teren od tablicy do tablicy. Tak, wiem, że
nie dają :-)
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.08.2024 o 18:41, Shrek pisze:
> Szreka w to nie mieszaj - szrek jest grożnym przestępcą parkingowym co
> zaparkował 2 metry zamiast 10 od wyjazdu z parkingu udającego drogę
> publiczną na skrzyżowanie gdzie brakowało 2 z trzech znaków:P

To o to chodziło z tą przepychanką z definicją skrzyżowania? Nie chciało
mi się wątku analizować. Wylot z parkingu nie jest skrzyżowaniem. Zakaz
zatrzymywania musiałby wynikać z innych przyczyn. Najczęściej to są
ciągłe linie na krawężniku albo strefa wydzielona z ruchu (takie ukośne
pasy). Czasem źle zaparkowany samochód może zasłaniać swoimi gabarytami
znak drogowy. Ale na pewno nie skrzyżowanie.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.08.2024 o 19:55, Robert Tomasik pisze:

> Ale ja się w sumie zastanawiam, czy nie powinno być i jedno i drugie.
> Przecież strefa, to strefa. Teren od tablicy do tablicy. Tak, wiem, że
> nie dają :-)

Jakiś sąd stwierdził że byłoby to coś na kształt opodatkowania wykroczeń
czyli nielegalnej działalnści. Prawnicy...

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 01.08.2024 o 19:59, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 01.08.2024 o 18:41, Shrek pisze:
>> Szreka w to nie mieszaj - szrek jest grożnym przestępcą parkingowym co
>> zaparkował 2 metry zamiast 10 od wyjazdu z parkingu udającego drogę
>> publiczną na skrzyżowanie gdzie brakowało 2 z trzech znaków:P
>
> To o to chodziło z tą przepychanką z definicją skrzyżowania? Nie chciało
> mi się wątku analizować. Wylot z parkingu nie jest skrzyżowaniem.

To jak się okazało nie był wylot z parkingu tylko drogi publicznej która
była de facto parkingiem. I nieprawidłowo oznakowanej (brak dwóch z
trzech znaków). Oznakowanie poziome wskazywało rzeczywiście na
skrzyżowanie... tylko wcześniej było takie same i był to wyjazd z drogi
wewnętrznej.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry