W dniu 01-08-2024 o 14:14, J.F pisze:

> A nadrzędne nad tym wszystkim jest działanie organów, bo może oni
> wcale nie chcą mieć zalewu zgłoszen od ludzi :-)

I w sumie racja, niech jadą tam gdzie naprawdę są potrzebni.
Czyli tam gdzie tramwaj nie może przejechać, gdzie parkujący zasłania
widok na skrzyżowanie i robi się niebezpiecznie etc.

To samo dotyczy drogowców, niech się zajmą dziurami w drogach, zamiast
stawiać wyłącznie znaki dupokryjące, zwężenia (szykany), zbędne światła
co 1/4 ronda i śpiących policjantów.
Żadnych innych efektów (tzn. pozytywnych) ich pracy nie widać.

No są jeszcze, równie zbędne wypływy budżetowe z okazji ich pensji.

do góry

W dniu 01.08.2024 o 14:33, Cavallino pisze:
>>>> Tu chyba gość robił fotki z przejścia dla pieszych.
>>> Nie wydaje mi się. To byłoby niemożliwe raczej.
>> To za co go ukarali?
> Za niestawienie się do świadkowania bez usprawiedliwienia, jakiegokolwiek.

Aaaa! Dostał wezwanie? Było w nim pouczenie?
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.08.2024 o 14:32, Cavallino pisze:

>>> Tu chyba gość robił fotki z przejścia dla pieszych.
>> Nie wydaje mi się. To byłoby niemożliwe raczej.
>> A cała ta sytuacja jest trochę dziwna, bo ten kierowca "od zawsze"
>> parkuje na tym skrzyżowaniu. Na zdjęciu z 2022 roku też jest.
> I palety na chodniku również.....
> Widać nikomu nie przeszkadzało, dopiero musiał się świetojebliwy
> aktywista kapuś znaleźć....
Jakie palety?
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.08.2024 o 14:14, J.F pisze:
> A ten parking to u brata wójta, czy gminny?

Nie mam pojęcia. Na paragonie była jakaś osoba. Raz w życiu tam byłem.
Później po prostu zawsze zwracałem na to uwagę z czystej złośliwości, by
nie dać się oszukać.

> Bo zasadniczo to można zrobić istniejące miejsca płatnymi.
>
> Poza tym bywają inne szczytne cele: niech nie smrodzą, piesi nie mogą
> przejsc, mieszkancy (wyborcy) nie mają gdzie zaparkować, my tu chcemy
> deptak dla turystów itp.

Czasem można i ma to sens. A czasem nie.
>
> Albo taka wrocławska Hala Ludowa (100-lecia). Zrobiono obok podziemny
> parking i ... zlikwidowano wolne miejsca postojowe w okolicy.
> Bo inwestorowi musi się opłacać.

No widzisz. Albo autostrada Kraków - Katowice i brak remonty równoległej
dwupasmówki przez Olkusz, bo inwestorowi musisz się opłacać.
>
>> Do dziś pamiętam niesmak ze zwiedzania Latarni Morskiej na Rozewiu, a
>> byłem tam kilkanaście lat temu chyba. Podjechałem. Wzdłuż drogi nie
>> zaparkujesz, bo wszędzie zakaz zatrzymywania i postoju. Na wjeździe duży
>> znak drogowy "Parking dla zwiedzających latarnię morską", to wjechałem i
>> zapłaciłem kilkadziesiąt złotych. Przeszedłem 300 metrów, a tam darmowy
>> pusty parking dla zwiedzających. To zacząłem analizować bilet
>> parkingowy. To jakiś prywatny podmiot bazujący na niewiedzy.
> Owszem, ale może nie całkiem - sie ten darmowy wypełni, to trzeba
> będzie parkować drogo.
> A poza tym - czemu gmina ma nie zarobic ?

Bo zarabia na tym, że turyści przyjeżdżają. Turyści płacą
przedsiębiorcom. Przedsiębiorcy płacą podatki. Ja od wielu lat nie
jeżdżę nad polskie morze, bo mnie wkurza łupienie. Na Dolnym Śląsku
byłem raz - z tego samego powodu. Pojedź sobie na Słowację. Zobaczysz,
jak to można fajno zorganizować. Albo Węgry. Chorwaci zaczęli łupić
turystów, to moi znajomi jeżdżą do Czarnogóry i Albanii.
>
>> Patrzyłem
>> przed chwilą na satelitę i wygląda na to, ze nadal jest ta sama
>> sytuacja, tylko teraz jest zakaz wjazdu pod latarnię na fotkach Google,
>> a wówczas nie było. Podobna akcja była - z tego co pamiętam - przy
>> ruchomych wydmach, gdzie parking kosztował 75 zł, zaś w całym lesie
>> wokół mnóstwo legalnych wygodnych miejsc do zaparkowania w cieniu i
>> wszędzie zakazy zatrzymywania.
> Ale mamy ogólny zakaz wjazdu do lasu ?

Nawet, jak są drogi asfaltowe?
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.08.2024 o 14:42, Cavallino pisze:
>
>> A nadrzędne nad tym wszystkim jest działanie organów, bo może oni
>> wcale nie chcą mieć zalewu zgłoszen od ludzi ?
>
> I w sumie racja, niech jadą tam gdzie naprawdę są potrzebni.

Ale musisz obsłużyć zgłoszenie. A że wysyłający zielonego pojęcia nie
mają o tym, co faktycznie ważne, to zgłoszeń jest najwięcej, gdzie
najwięcej przypadkowych ludzi.

> Czyli tam gdzie tramwaj nie może przejechać, gdzie parkujący zasłania
> widok na skrzyżowanie i robi się niebezpiecznie etc.

Tylko robiący zgłoszenie musiałby to ogarniać.
>
> To samo dotyczy drogowców, niech się zajmą dziurami w drogach, zamiast
> stawiać wyłącznie znaki dupokryjące, zwężenia (szykany), zbędne światła
> co 1/4 ronda i śpiących policjantów.

To są chyba różne ekipy akurat. Te znaki mają na celu ukrywanie faktu,
jaki faktycznie ma cel strefa parkowania.

> Żadnych innych efektów (tzn. pozytywnych) ich pracy nie widać.

Błądzisz. :-) U nas przykładowo stawiają takie "50"-tki w przypadkowych
miejscach, bo w przepisie stoi, że tylko do 50 km/h można robić
przejście dla pieszych. Ani tam pieszych nie ma często, ani nikt nawet
sobie tym głowy nie zaprząta. Ale przetarg jest "zaprojektuj i zbuduj",
a wygrywa najtańszy. Najtaniej ograniczenie prędkości postawić.
>
> No są jeszcze, równie zbędne wypływy budżetowe z okazji ich pensji.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.08.2024 o 12:15, J.F pisze:
> On Thu, 1 Aug 2024 11:30:07 +0200, io wrote:
>> W dniu 01.08.2024 o 10:10, J.F pisze:
>>>
>>>
>>> https://www.instalki.pl/news/software/straz-miejska-
w-krakowie-ukarala-zglaszajacego-przez-aplikacje-zle
-zaparkowane-auto-filip-siwek/
>>>
>>> Zachciało się zgłaszać złe parkowanie, skończyło sie na 300zl kary.
>>>
>>> Jako kierowca popieram całym sercem :-)
>>
>> I chcesz utrzymywać straż by się tak zajmowała?
>
> Karaniem donosicieli? Chyba tak.
> Nie będzie SM, to wyślą na policję, i nie wiadomo jak się skończy :-)

To chyba za nieuzasadnione powinni karać a nie donoszenie. Inaczej będą
Cię ganiali w dowolnej sprawie tak, jak tego donoszącego.

do góry

W dniu 01.08.2024 o 11:44, Cavallino pisze:
> W dniu 01-08-2024 o 11:21, Jacek Maciejewski pisze:
>> Dnia Thu, 1 Aug 2024 10:19:01 +0200, Cavallino napisał(a):
...
>
>> i ganisz obywatelską postawę?
>
> Donosicielstwo bez uzasadnienia?

Jak 'bez uzasadnienia'? Chyba jasne, że uzasadnienie było skoro kierowcę
nawet ukarano. No ale jak rozumiem ukarano bez wizyty skarżącego, czyli
jakby w ogóle nie było to do niczego potrzebne.

do góry

Thu, 1 Aug 2024 14:32:52 +0200, Cavallino

> Widać nikomu nie przeszkadzało, dopiero musiał się świetojebliwy
> aktywista kapuś znaleźć....

Ale o co ci tak właściwie chodzi, tam jest zakaz parkowania, i słusznie, bo
jest przejście dla pieszych, a nie dlatego że rzekomo chcą kasować za
parkowanie, ale już nie mogą. Nawet gdyby znaku nie było (a być musi, skoro
gdzieś się zaczyna) to gość tam parkować nie może, bo ogranicza widoczność
na przejście dla pieszych. Jakaś chujową mentalność masz, skoro prawo
traktujesz wybiórczo, tak jak ci akurat pasuje. I jeszcze ludzi od
"aktywistów" wyzywasz, bo nie masz jaj żeby napisać co myślisz naprawdę.

--
Pozdor
Myjk

do góry

Thu, 1 Aug 2024 14:05:10 +0200, Jacek Maciejewski

>> Jasne, po zaparkowanie 3 metry dalej niż się powinno, to to samo co
>> kradzież.
>> Czy zabójstwo też?
> Nie, złe parkowanie to wykroczenie, kradzież wyżej progu i zabójstwo to
> przestępstwa. Ale jak cię okradną niżej progu a zgłosisz policji to
> jesteś donosicielem?

Tymbardziej że takie parkowanie to jednak jest obniżaniem bezpieczeństwa,
nawet bez znaku tam parkować nie można bo się innym ogranicza widoczność na
przejście. A znak jest, nie jak sobie koń ulepił w głowie bo miasto chce
kosić biednych kierowców za strefoą parkowania, bo musi być skoro gdzieś
był wyznaczony początek parkowania.

>> Gratuluję wizji świata z kapusiami w takiej sytuacji......
> Mnie tam ona pociąga. Mentalność z Bałut czy Powiśla jakoś nie.

No, potem setki takich co zapierdalają 2x dopuszczalna pod przedszkolem czy
inną podstawówką, bo przecież te ograczenia tam nastawiane to bez sensu są,
a ich jazda nieszkodliwa, w końcu nikogo nie mordują.

--
Pozdor
Myjk

do góry

W dniu 01.08.2024 o 11:52, Cavallino pisze:
> W dniu 01-08-2024 o 11:46, Jacek Maciejewski pisze:
>> Dnia Thu, 1 Aug 2024 11:44:04 +0200, Cavallino napisał(a):
>>
>>> Donosicielstwo bez uzasadnienia?
>>> Tak.
>>
>> Acha, jak cię okradą
>
> Jasne, po zaparkowanie 3 metry dalej niż się powinno, to to samo co
> kradzież.
> Czy zabójstwo też?
>
> Gratuluję wizji świata z kapusiami w takiej sytuacji......

Czyli jedyną właściwą osobą do oceny, czy znak zakazu parkowania został
umieszczony we właściwym miejscu, jesteś ty?

Pozdrawiam
Piotr

do góry