Grzegorz Staniak <g...@w...pl> wrote:

> chodzi bardziej ogólnie, o ograniczenie możliwości racjonalnego wyboru
> przez klienta,

A czy nie wspomniałem o braku odniesienia usługi X do usługi Y?
Wspominałem. A jedynym parametrem, jaki przeciętny klient rozumie, a w
zasadzie wydaje mu się, że rozumie, jest prędkość.

> a p. 1 nie jest żadnym rozwiązaniem, bo konkurencja właśnie
> jest zagrożona - nie przez monopole i długoterminowe umowy, ale ww. brak
> wyboru -

A czym jest spowodowany brak wyboru, jak nie 3-letnimi lojalkami? Gdyby
umowę rozwiązywałoby się w ciągu tygodnia, to konsument miałby pełne
prawo wyboru - nie podoba mu się DSL od TPSA, idzie do UPC. Nadal
działa niezadowalająco - zmienia na Netię. Netia nie umie go podłączyć
w tydzień, to idzie do lokalnego operatora sieci osiedlowej.

> więc sama niczego nie rozwiąże. Przedstawiając podsumowanie
> przekłamałeś jedno ze stanowisk.

Nie - wiele osób pisało o tym, że usługa działająca na początku dobrze,
po pewnym czasie klęka, a klient nie może rozwiązać umowy, bo musiałby
zapłacić kupę kasy jako odszkodowanie, wyrównując jeszcze promocję do
normalnego abonamentu; absurdalne koszty, wyższe często niż kwota
pozostała do zapłacenia do końca trwania umowy.

--
Tomek http://tccs.sourceforge.net/
http://pld-linux.org/ http://vfmg.sourceforge.net/

do góry

wer <b...@n...pl> wrote:

> Wystarczyłaby regulacja pozwalająca zrywać lojalki bez konsekwencji w
> przypadku niskiej jakości usług. To spowodowałoby już znaczne

#define niska_jakość_usług

Chyba żeby korzystać z usług biegłego - kto nie ma racji, ten płaci :)

--
Tomek http://tccs.sourceforge.net/
http://pld-linux.org/ http://vfmg.sourceforge.net/

do góry

Grzegorz Staniak pisze:

>> A to bzdura, w dodatku wiążąca się ze wzrostem cen.
>
> Wszyscy tu tylko, poza Tobą, bez przerwy bzdury gadają. Przyzwyczajaj
> się.

Nie, tylko Ty i jeszcze ze dwie osoby. Zdecydowana większość pisze bardzo
rozsądnie.

--
http://tomasz.insane.pl

do góry

On 05.01.2008, gotar <g...@o...pl> wroted:

>> a p. 1 nie jest żadnym rozwiązaniem, bo konkurencja właśnie
>> jest zagrożona - nie przez monopole i długoterminowe umowy, ale ww. brak
>> wyboru -
>
> A czym jest spowodowany brak wyboru, jak nie 3-letnimi lojalkami?

To jest tylko jeden z problemów - nawet jeśli ludzie będą mogli zerwać umowę
z dnia na dzień, ale nie będą w stanie dokonać racjonalnego wyboru innej
oferty, sedno sytuacji się nie zmieni. OK, przepraszam, miałeś rację o tyle,
że rzeczywiście realne, konkretne znaczenie oferty (kupionej przepływności)
byłoby najlepszym rozwiązaniem, a usunięcie lojalek pozwoliłoby głsować
nogami. Ale to się chyba łatwo zrobić nie da. Dlatego na początku mówiłem
o czymś w rodzaju ogólnego mechanizmu wiążącego sprzedaż z inwestycjami.

GS
--
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ wp [dot] pl>

do góry

Dnia 05.01.2008 gotar <g...@o...pl> napisał/a:
> A czym jest spowodowany brak wyboru, jak nie 3-letnimi lojalkami? Gdyby
> umowę rozwiązywałoby się w ciągu tygodnia, to konsument miałby pełne
> prawo wyboru - nie podoba mu się DSL od TPSA, idzie do UPC. Nadal
> działa niezadowalająco - zmienia na Netię. Netia nie umie go podłączyć
> w tydzień, to idzie do lokalnego operatora sieci osiedlowej.
Tylko czemu ja mam płacić za tych, którym się nigdzie nie podoba,
skoro mi się podoba?

Proponujesz dokładnie taki sam brak wyboru, tylko w nieco inną stronę.

--
Dariusz Sznajder
DSZ1-RIPE

do góry

On 05.01.2008, Dariusz Sznajder <d...@s...org> wroted:

>> A czym jest spowodowany brak wyboru, jak nie 3-letnimi lojalkami? Gdyby
>> umowę rozwiązywałoby się w ciągu tygodnia, to konsument miałby pełne
>> prawo wyboru - nie podoba mu się DSL od TPSA, idzie do UPC. Nadal
>> działa niezadowalająco - zmienia na Netię. Netia nie umie go podłączyć
>> w tydzień, to idzie do lokalnego operatora sieci osiedlowej.
> Tylko czemu ja mam płacić za tych, którym się nigdzie nie podoba,
> skoro mi się podoba?

Skoro nigdzie im się nie podoba, to nie będą niczyimi klientami. Nie będziesz
musiał za nikogo płacić.

GS
--
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ wp [dot] pl>

do góry

kulek <k...@p...onet.pl> wrote:

> - ograniczenie możliwości korzystania z promocji

Przede wszystkim należy znieść przepis, który pozwala na rozwiązanie
umowy w przypadku zmiany cennika usług. W chwili obecnej wszystkie nowe
pakiety wprowadza się promocjami, bo inaczej się praktycznie nie da...

A wystarczyłaby zasada, że cennik może być powiązany z klientem na cały
czas obowiązywania umowy, a to co zmienia operator dotyczy tylko nowych.

Przykład: ISP chce zmienić opłatę za cesję umowy.
Wprowadzając to do cennika ryzykuje tym, że wszystkie jego umowy
terminowe nagle będą mogły się zakończyć. W jaki sposób dać inną opłatę
dla nowych klientów? Wprowadzić nową promocję, żeby nie było podejrzanie
to dorzucić kilogram jabłek i batona.

--
Tomek http://tccs.sourceforge.net/
http://pld-linux.org/ http://vfmg.sourceforge.net/

do góry

Dnia 05.01.2008 Grzegorz Staniak <g...@w...pl> napisał/a:
>>> A czym jest spowodowany brak wyboru, jak nie 3-letnimi lojalkami? Gdyby
>>> umowę rozwiązywałoby się w ciągu tygodnia, to konsument miałby pełne
>>> prawo wyboru - nie podoba mu się DSL od TPSA, idzie do UPC. Nadal
>>> działa niezadowalająco - zmienia na Netię. Netia nie umie go podłączyć
>>> w tydzień, to idzie do lokalnego operatora sieci osiedlowej.
>> Tylko czemu ja mam płacić za tych, którym się nigdzie nie podoba,
>> skoro mi się podoba?
>
> Skoro nigdzie im się nie podoba, to nie będą niczyimi klientami. Nie będziesz
> musiał za nikogo płacić.
Oczywiście, że będę musiał.
Hint: czy klient zmieniający operatora co tydzień podnosi koszty
operatora? A kto za to zapłaci?
Medal tradycyjnie ma dwie strony, uszczęśliwiaczom świata często zdarza
się o tym zapominać.


--
Dariusz Sznajder
DSZ1-RIPE

do góry

On 05.01.2008, Dariusz Sznajder <d...@s...org> wroted:

>>> Tylko czemu ja mam płacić za tych, którym się nigdzie nie podoba,
>>> skoro mi się podoba?
>>
>> Skoro nigdzie im się nie podoba, to nie będą niczyimi klientami. Nie będziesz
>> musiał za nikogo płacić.
> Oczywiście, że będę musiał.
> Hint: czy klient zmieniający operatora co tydzień podnosi koszty
> operatora?

A nie ponosi? Tyle, że teraz ma to wliczone w cyrografr. Jeśli znikną
cyrografy, wróci opłata instalacyjna.

GS
--
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ wp [dot] pl>

do góry

Dnia 05.01.2008 Grzegorz Staniak <g...@w...pl> napisał/a:
> On 05.01.2008, Dariusz Sznajder <d...@s...org> wroted:
>
>>>> Tylko czemu ja mam płacić za tych, którym się nigdzie nie podoba,
>>>> skoro mi się podoba?

>>> Skoro nigdzie im się nie podoba, to nie będą niczyimi klientami. Nie będziesz
>>> musiał za nikogo płacić.
>> Oczywiście, że będę musiał.
>> Hint: czy klient zmieniający operatora co tydzień podnosi koszty
>> operatora?
> A nie ponosi? Tyle, że teraz ma to wliczone w cyrografr. Jeśli znikną
> cyrografy, wróci opłata instalacyjna.
Więcej cyrografów -> mniejsze.
Mniej cyrografów -> większe.
Zakaz cyrografów -> dużo większe.

I skąd wiesz, że dla mnie opłata instalacyjna jest lepsza niż raty?
Tak wiem - założyłeś, że nie umiem liczyć.

To może jednak należałoby się skupić na podniesieniu znajomości
matematyki u absolwentów podstawówek i lepszym informowaniu przez
operatorów/ISP? Bo nie przeczę - i jedno i drugie jest potrzebne.

PS.
Ciekawe, czy Ci co rykoszetem "jednorazową opłatę instalacyjną" zapłacą
nie za część DSLAMa i plastikowy modem DSL a za 80 Mbit radiolinię NECa
np. też się ucieszą.

--
Dariusz Sznajder
DSZ1-RIPE

do góry