On Thu, 1 Jul 2021 18:02:39 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 01.07.2021 o 17:18, J.F pisze:
>>> Akurat tu to ewidentnie coś poszło nie tak z jej strony. Zpierdalala na
>>> ślepo - albo była pewna że ma pierwsześńtwo, albo coś się stało -
>>> straciła przytomnośc, coś się stało z samochodem, coś odwróciło jej uwagę...
>>
>> A jest film ze zdarzenia ?
>
> https://www.youtube.com/watch?v=ITgXMWnEBVQ

To czekamy na apelacje?

Ja tam widze 70 na znaku, i raczej mierne szanse, aby predkosc tira
przyczynila sie do wypadku.
Tzn owszem - biegly mogl wyliczyc, ze jakby jechal przepisowe 70, to
by sie mineli o cm ... ale to raczej kwestia przypadku niz jakiegos
wielkiego zagrozenia przez predkosc.

Ale to chyba nie film z tego wyroku
https://tvn24.pl/krakow/miedziana-gora-wyrok-w-spraw
ie-smiertelnego-wypadku-5135843

Ale pare takich wyrokow i zaczniemy zwalniac :-)

A tu jeszcze inna ciekawostka:
https://www.youtube.com/watch?v=JG2Iue0aJ8U

"mimo niemozliwosci rozstrzygniecia ktory z uczestnikow wjechal na
czerwonym, kierowca wyczerpal znamiona przestepstwa".

I po ch* zwalniac?
A, bo jak beda dowody na predkosc, to winny :-)


J.

do góry

Mówicie o różnych wypadkach.

MJ

do góry

W dniu 01.07.2021 o 18:52, J.F pisze:

>>> A jest film ze zdarzenia ?
>>
>> https://www.youtube.com/watch?v=ITgXMWnEBVQ
>
> To czekamy na apelacje?

Chyba źle zrozumiałem - to filmik z ostatniego zdarzenia - na 99,9%
sprawca nie żyje, umorzenie.

> Ale to chyba nie film z tego wyroku
> https://tvn24.pl/krakow/miedziana-gora-wyrok-w-spraw
ie-smiertelnego-wypadku-5135843

Dobra - teraz widzę, że napewno źle cię zrozumiałem;)

> A tu jeszcze inna ciekawostka:
> https://www.youtube.com/watch?v=JG2Iue0aJ8U
>
> "mimo niemozliwosci rozstrzygniecia ktory z uczestnikow wjechal na
> czerwonym, kierowca wyczerpal znamiona przestepstwa".
>
> I po ch* zwalniac?
> A, bo jak beda dowody na predkosc, to winny :-)

To na razie zdanie prokuratora a w zasadzie jego rzecznika jak rozumiem.
No wiesz - on ponoć stawiają zarzuty dla dobra podejrzanego...


--
Shrek

do góry

On Thu, 1 Jul 2021 19:15:29 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 01.07.2021 o 18:52, J.F pisze:
>>>> A jest film ze zdarzenia ?
>>> https://www.youtube.com/watch?v=ITgXMWnEBVQ
>> To czekamy na apelacje?
>
> Chyba źle zrozumiałem - to filmik z ostatniego zdarzenia - na 99,9%
> sprawca nie żyje, umorzenie.

>> Ale to chyba nie film z tego wyroku
>> https://tvn24.pl/krakow/miedziana-gora-wyrok-w-spraw
ie-smiertelnego-wypadku-5135843
>
> Dobra - teraz widzę, że napewno źle cię zrozumiałem;)

Raczej ja Ciebie - link byl w watku, ja myslalem o innym.

Ale w swietle drugiego, czy aby na pewno w pierwszym umorzenie?
Tirman predkosc mogl przekroczyc :-)

>> A tu jeszcze inna ciekawostka:
>> https://www.youtube.com/watch?v=JG2Iue0aJ8U
>>
>> "mimo niemozliwosci rozstrzygniecia ktory z uczestnikow wjechal na
>> czerwonym, kierowca wyczerpal znamiona przestepstwa".
>>
>> I po ch* zwalniac?
>> A, bo jak beda dowody na predkosc, to winny :-)
>
> To na razie zdanie prokuratora a w zasadzie jego rzecznika jak rozumiem.
> No wiesz - on ponoć stawiają zarzuty dla dobra podejrzanego...

Nie jest rola prokuratora orzekac o winie przeciez :-)

Ale jak dla dobra tirmana z pierwszego filmu, tez mu postawia zarzuty?
:-)

Wypadek swiezutki, to pewnie prokurator jeszcze prowadzi sledztwo ...
i rzekomo musi miec jakis zarzut, aby prowadzic :-)

A jak ekspertyze zleci i biegli stwierdza, ze gdyby tirman jechal 70 a
nie 90, to by sie mineli i do wypadku by nie doszlo?

J.

do góry

W dniu 01.07.2021 o 19:34, J.F pisze:

> Ale w swietle drugiego, czy aby na pewno w pierwszym umorzenie?
> Tirman predkosc mogl przekroczyc :-)

Wyjdzie na tacho. Będzie na 99,9% umorzenie. Ale czy na pewno? Tu jest
polska - prokuratorzy stawiają zarzuty z dupy dla dobra podejrzanych,
sądy nie widzą związku między duszeniem i rażeniem prądem w kulsonim
kiblu za "to że był podobny" a śmiercią. Wszystko jest możliwe. Kto miał
styczność z kulonami lub sądami ten w cyrku się nie śmieje...

>> To na razie zdanie prokuratora a w zasadzie jego rzecznika jak rozumiem.
>> No wiesz - on ponoć stawiają zarzuty dla dobra podejrzanego...
>
> Nie jest rola prokuratora orzekac o winie przeciez :-)

Poniekąd jest - jeśli uzna że winny to do sądu, jeśli nie to umorzenie.

> Ale jak dla dobra tirmana z pierwszego filmu, tez mu postawia zarzuty?
> :-)

Polska...

> Wypadek swiezutki, to pewnie prokurator jeszcze prowadzi sledztwo ...
> i rzekomo musi miec jakis zarzut, aby prowadzic :-)

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=s
pytaj+milicjanta+tekst
Nie wierz we wszystko kulsonom:P

> A jak ekspertyze zleci i biegli stwierdza, ze gdyby tirman jechal 70 a
> nie 90, to by sie mineli i do wypadku by nie doszlo?

No widzisz, ty sobie jaja robisz z poważnej sprawy, a niektórzy potrafią
tak na poważnie. Problem w tym, że nader często sędziowie biorą
bezkrytycznie podchodzą do opinii biegłych.

--
Shrek

do góry

On 2021-07-01 11:05, J.F wrote:
>
>> Mnie bardziej interesuje co by bylo gdyby zamiast
>> ciezarowki jechal motocyklista 200kmh i to on by zignal. Umorzyliby czy
>> baba by odpowiadala za spowodowanie wypadku ;)
>
> To juz bywalo - moze by i odpowiadala, ale adwokat moglby agumentowac,
> ze wyjechala we wlasciwym momencie ... gdy moto jechal przepisowe 50.
> I moze nawet z powodzeniem argumentowal.
> Ewentualnie biegly by to policzyl prokuratorowi, to by nie
> odpowiadala.
>
> Mozliwe zreszta ze tu tak bylo - jakby ciezarowka jechala 50, to pani
> zdazylaby opuscic pas ruchu, czyli dobrze ocenila odleglosc.

No i wlasie dochodzi do takich wynaturzen. Bo to niby trzeba ocenic
odleglosc tylko? Czy moze jednak to czy damy rade bezpiecznie przeciac
ten pas? A do tego odleglosc raczej sama odleglosc nie wystarczy.

--
mk4

do góry

On Thu, 1 Jul 2021 19:48:23 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 01.07.2021 o 19:34, J.F pisze:
>> Ale w swietle drugiego, czy aby na pewno w pierwszym umorzenie?
>> Tirman predkosc mogl przekroczyc :-)
>
> Wyjdzie na tacho. Będzie na 99,9% umorzenie.

A jak a tacho bedzie 89?
Wolno bylo tylko 70 :-)

>>> To na razie zdanie prokuratora a w zasadzie jego rzecznika jak rozumiem.
>>> No wiesz - on ponoć stawiają zarzuty dla dobra podejrzanego...
>>
>> Nie jest rola prokuratora orzekac o winie przeciez :-)
>
> Poniekąd jest - jeśli uzna że winny to do sądu, jeśli nie to umorzenie.

Ale tylko poniekad - niezawisly sad orzeka o winie :-)

>> Wypadek swiezutki, to pewnie prokurator jeszcze prowadzi sledztwo ...
>> i rzekomo musi miec jakis zarzut, aby prowadzic :-)
>
> https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=s
pytaj+milicjanta+tekst
> Nie wierz we wszystko kulsonom:P

Nie wierze, wielokrotnie wszak slyszalem "prokuratura prowadzi
sledztwo w sprawie, a nie przeciw".

Aczkolwiek ... Robert pewnie lepiej zna KPK, a moze policyjna praktyke
:-)

>> A jak ekspertyze zleci i biegli stwierdza, ze gdyby tirman jechal 70 a
>> nie 90, to by sie mineli i do wypadku by nie doszlo?
>
> No widzisz, ty sobie jaja robisz z poważnej sprawy, a niektórzy potrafią
> tak na poważnie. Problem w tym, że nader często sędziowie biorą
> bezkrytycznie podchodzą do opinii biegłych.

No coz, w innym miejscu "sedzia nie powinien miec wlasnego zdania, bo
opinia bieglego mozna dyskutowac i podwazac, a jak podwazac zdanie
sedziego?"

Moze po prostu trzeba rzetelnego adwokata wziac - przeczyta opinie,
powie, ze trzeba zaplacic bieglemu, uzyska druga opinie :-)

J.

do góry

On Thu, 1 Jul 2021 18:01:46 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 01.07.2021 o 17:26, J.F pisze:
>>> No i chyba został uznany współwinnym?
>> Jest u nas jakas "wspolwina"?
>
> A nie ma? Obie strony zostaną uznane za winną i tyle.

>> Sa dwie rozne sprawy, dwoch oskarzonych, i dwa wyroki ...
> Niekoniecznie. Jak policja nie może ustalić kto winny, to chyba
> przekazują do sądu i niech się sąd buja.

Przekazuja dwa akty oskarzenia.

Ba - bywa, ze sad w obu uznaje wine - i to akurat moze byc prawidlowo,
jesli oboje sie przyczynili.

J.

do góry

On Thu, 1 Jul 2021 17:59:54 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 01.07.2021 o 17:33, J.F pisze:
>> U mnie dawniej jakos podobnie, ale teraz ... ot, niedawno - idzie pani
>> chodnikiem wzdluz jezdni, dochodzi do slupka przy przejsciu, obraca
>> sie ... i na szczescie dzieckiem nie byla, to miala stare, dobre
>> nawyki.
>>
>> A jakby weszla ... pewnie bylbym winny.
>
> Jakoś ani dawniej ani teraz problemów z tym nie miałem. A jeśli miałem
> to raczej moja wina...

Po prostu miales szczescie i nie trafiles na takiego pieszego.
A teraz on ma pierwszenstwo.

J.

do góry

W dniu 01.07.2021 o 20:32, J.F pisze:

> Po prostu miales szczescie i nie trafiles na takiego pieszego.

Może. Ale co do zasady nie ma problemu z domyśleniem się po co pieszy do
przejścia zmierza.

> A teraz on ma pierwszenstwo.

Zawsze miał. Co najwyżej nie wolno my było wtargiwać. Ale pierwszeństwo
na przejściu miał i nic mu go nie odbierało (wbrew temu co niektórzy
powszechnie uważali). Co więcej na chodniku i krawężniku też miał.


--
Shrek

do góry