W dniu 2014-05-08 19:22, XX YY pisze:

>
> sytuacja jest paradoxalna kupuje sie monitor wysokiej klasy ,
> potrafiacy przeniesc duzy kontrast np 1:1000 - 1:1500 , Aby uzyskac
> taki kontrast niestety potrzebna jest wysoka jaskrawosc. a to boli.
> sciemniajac , obnizasz kontrast , tym samym te wspaniale parametry
> monitora. po znacznym sciemnieniu uzyskujesz porownywalne parametry
> przenoszenia obrazu jak z monitoru duzo slabszego / tanszego.

Racja. Sytuacja nie jest paradoksalna. Zauważ, że gdy latem wychodzisz
na słońce to też zakładasz okulary przeciwsłoneczne. Inaczej oślepniesz.
Ważniejsze od kontrastu jest zachowanie liniowości tonalnej. Pal sześć
kontrast, szczególnie, że na papierze i tak go nie osiągniesz, a naszym
medium końcowym właśnie on jest. Paradoksalne jest to, że robi się
monitory "wysokiej klasy", które oślepiają bez sensu. Tymczasem gdy
bawimy się RAWami, to spłaszczamy tą kontrastowość.

> Twoje pytania - przejscie na 10 b . w praktyce zobaczysz wiele zdjec
> / obrazow z sieci nawet nieco gorzej. szczegolnie w zakresie koloru
> niebieskiego , ktory teraz bedzie bardziej przechodzil w cyjan.

Chyba przy braku kalibracji tak jest? Hipotetycznie nic takiego nie
powinno mieć miejsca. Podobnie jak na wielu laptopach obraz to jakaś
rzeźnia, z którą nic się nie da w ich przypadku zrobić.

> roznica niewielka , ale trudno powiedziec , zeby bylo lepiej. Ladny
> blekit nieba bedzie mial odcien leciutko seledynowy.

Kalibracja musi zniwelować takie efekty. Po to ona jest. Jeśli
podłączasz taki sprzęt i oczekujesz cudownego obrazu, to możesz poczuć
się rozczarowany. Pamiętasz moje przykłady wydruków przed i po
kalibracji? Sam stwierdziłeś, że to duża różnica. Kupiłem niedawno
profesjonalną drukarkę fotograficzną (to nie z niej pochodziła
prezentacja). Sądzisz, że było lepiej? Bez kalibracji wydruki były
również paskudne. Zapewne efekty jakie doświadczasz to właśnie brak
kalibracji lub trefna kalibracja (np. gdy kolorymetr nie pokrywa gamuta
monitora).

--
Pozdrawiam
Marek