Marek <p...@s...com> writes:

>>>> a) 10-bit z profilem w LUT karty + 10-bit monitora,
>>>> b) 8-bit karty + profil w LUT monitora.
>
> No tak, źle się wyraziłem. Może nieco inaczej ujmę to co chciałem
> przekazać. Jeśli dobrze zrozumiałem, Sylwester twierdzi iż oglądając
> przejścia tonalne 10cio bitowe (lub więcej) to różnica między
> wariantami A i B będzie "akademicka".

Zrozumiałem że te 10 bitów z a) dotyczyć ma tylko LUT, a sam frame
buffer ma być 8-bitowy. Wtedy tak właśnie będzie.

> Właśnie prowadzę korespondencję z EIZO i mi trochę szczęka opadła.
> Ponoć nie ma matryc 10-cio bitowych w normalnej sprzedaży (nie
> doszukujmy się jednostek eksperymentalnych itp). Wszystkie są 8-bitowe
> z FRC. Dotyczy to również konkurencji do EIZO.

Tak wygląda. W każdym razie ja nie słyszałem o takich matrycach, to co
jest dostępne na rynku to są matryce 6- i 8-bitowe.

> LUT zostawmy. Jego 16-bitowa precyzja jest nadmiarowa ale to w niczym
> nie zaszkodzi ani nie pomoże. LUT musi mieć więcej bitów aby uniknąć
> błędów zaokrągleń. Przypuszczam, że LUT o 2 bitach więcej niż matryca
> byłby w zupełności wystarczający. Bez LUT w systemie 8-bitowym może
> okazać się, że kalibracja daje przejście z np. 100->101 jako 100->103
> jakiegoś koloru bo matryca tak świeci. LUT + więcej bitowa matryca
> pozwoli uniknąć takich przeskoków i powstawania nieliniowości w
> konwersji wartości.

LUT musi mieć tyle samo bitów co matryca + FRC. Więcej po prostu nie da
się wykorzystać. Co z tego że wiem że to ma być 101 a nie 103, jeśli nie
jestem w stanie wysterować matrycy w różny sposób w tych przypadkach?

> Przy systemach całkowicie 10 bitowych (karta + tor + matryca) LUT
> traci sens istnienia.

Owszem.
--
Krzysztof Hałasa