W dniu 2012-01-03 04:13, Skrypëk pisze:
> AL <t...@t...pl> wrote:
>> W dniu 2012-01-02 21:38, Skrypëk pisze:
>>> AL <a...@s...tam> wrote:
>>>> W dniu 2012-01-02 16:44, Skrypëk pisze:
>>>>> AL <a...@s...tam> wrote:
>>>>>> W dniu 2012-01-02 12:35, Skrypëk pisze:
>>>>>>
>>>>>>>> wez sie otrzasnij.
>>>>>>>> Zainstaluj sobie Windows7 na komputerze klasy Pentium z 1GB RAM
>>>>>>>> - to moze zrozumiesz, ze technologia idzie do przodu
>>>>>>>
>>>>>>> To ty sobie zainstaluj. Vistę, "siódemkę" i potem "ósemkę". I
>>>>>>> może wtedy się ockniesz, że porządne systemy w kolejnych
>>>>>>> wersjach są coraz wydajniejsze a nie coraz wolniejsze.
>>>>>>>
>>>>>> Vista to gowno (podobnie jak Milenium 10 lat temu)
>>>>>
>>>>> Jest to półprawda a porównanie do ME jest błędne.
>>>>> Już bardziej trafne byłoby porównanie do Windows 2000.
>>>>>
>>>> chyba nie rozrozniasz klasy systemow operacyjnych - Milenium to taki
>>>> unowoczesniony 98SE na sile. Windows 2000 to pierwsza generacja
>>>> unowoczesnionej wersji NT
>>>
>>> No właśnie odróżniam. Win2000 to pierwsza generacja NT5 - w
>>> porównaniu do NT4 to ogromna i powolna kobyła. I tak samo jest z
>>> Vistą jako NT6.0
>> ale Windows 2000 przetrwal pare lat i byl dobrym nastepca NT -
>> zwlaszcza od SP2
>
> Vista po SP2 też działa.

no tak - nie miales porownania jak by mogla dzialac pod XP.
Ja mialem, moi klienci mieli - nikt nie chcial Visty.

>
>> Millenium nie spopularyzowal sie wcale
>
> Nie miał okazji, jak raptem rok był w sprzedaży. I z założenia żadnej
> przyszłości przed sobą nie miał. Po co w ogóle porównujesz Windows NT 5
> lub 6 do Win95 4.9? To nie ma sensu w ogóle.
>
to to byl taki durnowaty system - na sile wpakowano wen mase wodotryskow
w sumie niepotrzebnych nikomu - dlatego wowczas kazdy wolal 98SE i potem
przesiadke od razu na XP.
Podobnie jak obecnie: XP i przesiadka na Win7 (bez wad Visty).
(niektore programy pod wista nie dzialaja, ktore dzialay pod XP - z Win7
juz takiego problemu nie ma - zreszta m$ sie uczyl na wlasnych bledach i
sam przyznal, ze Vista to takie 'niechciane dziecko' bylo.


>>>>> No jak nie ma większego muła, jak jest Vista?
>>>>> Poza tym na komputerach sprzed pięciu lat win7 działa dobrze.
>>>>>
>>>> patrz co napisalem wyzej (ost,zdanie)
>>>
>>> Napisałeś, że nie sprawdzałeś, a się mundrzysz.
>>>
>> nie sprawdzalem czego?
>
> Działania Windows7. Bo jak sam napisałeś - boisz się.
> W takim razie uwierz tym którzy sprawdzali, że działa poprawnie.
>
uwierz mi, ze mam z komputerami wiecej do czynienia od Ciebie.

>>>>>> Jak masz stary sprzet to instalujesz XP a nie Windows7, ktory na
>>>>>> starcie potrzebuje juz 1GB RAM
>>>>>
>>>>> Wystarczy dorzucić 512 i już działa lepiej niż XP.
>>>>>
>>>> a o jakich programach mowisz?
>>>> 1GB RAM dla XP w 90% wystarczy do poprawnej pracy, 1.5GB dla Win7 w
>>>> 90% nie wystarczy ;)
>>>
>>> Wystarczy.
>>>
>> no chyba Tobie jak uzywasz notatnika
>> bo juz jak uzyjesz przegladarki a wnij pare zakladek z apletami
>> flesjowymi to juz wesolo nie bedzie.
>> A to dopiero przeglarka - a gdzie reszta?
>
> Wystarczy zamiast FireFoxa użyć IE9. Wtedy zostaje wystarczająco dużo
> pamięci na Office, WMP, WLM itd.
>
a, zes palnol IE9 :)
Jest taka zagadka:
P: Wiesz po co jest InternetExplorer w Windows?
O: Aby sciagnac inna przegladarke. ;)

> Ale przedmiotem dyskusji nie były takie detale, tylko że Windowsy 6.0
> 6.1 i 6.2 są kolejno coraz bardziej zoptymalizowane i żwawiej działają
> na słabym sprzęcie i mniej prądu żrą i w ogóle.

nie - maja wieksze wymagania na starcie.
Ze potrafia same w sobie wiecej (i lepiej niz poprzednicy) - tak, z tym
sie zgodze

> Miliony użytkowników to potwierdzają, a tyś się uparł, że jest
> odwrotnie, bo tobie w domu dziecko płacze o RAM.
>
dziecko nie placze o ram - ale rodzina nie lubi byc ograniczana i miec
swobode w dzialaniu. 8GB to bylo na poczatek - zreszta komputer do gier
musi byc w ciaglym rozwoju by sprostac potrzebom ;)

> Toć nawet androidy mają ponoć na tyle przyzwoitości, że jakieś tam 2.3.4
> są sprytniej napisane niż 2.3.1 i trochę mniej się mulą.

tak zgadzam sie

> Jak Vista po drugim SP.

tak sama Vista po SP jest lepsza od bez SP.
ale wciag gorsza od XP :-P

>> W codziennej pracy mam 32GB i to nie jest duzo (czasami uzywam stacji
>> z 96GB i wiecej).
>
> Co ty tam masz na tej stacji? SharePointa i Exchange dla pięciuset
> użytkowników?
>
nie jest to zwykla podbiurkowa stacja robocza dla 1 użytkownika.

uwierz, ze sa aplikacje, ktore tego wymagaja - i wciaz im malo ;)


>> 8GB to juz normalnosc w laptopie do pracy.
>
> Do jakiej pracy? Nie każdy codziennie w robocie wirtualizuje najnowsze
> serwery na laptopie. To jest jakaś nisza.
>
nie - to sluzy do zwyklej, codziennej praca inzyniera.

>> Syn - aby zagrac w dobre wspolczesne gierki wymaga juz by jego
>> komputer mial 8GB - a ma dopiero 11lat.
>
> Ładnie się dziecku dajesz naciągać.
>
bo sam tez lubie pograc i nie lubie kompromisow w tym temacie.
(po zlozeniu nowej maszyny i przestawieniu wszystkich parametrow grafiki
na max - stare gierki tak sie uatrakcyjniul, ze zaczolem w nie grac od
poczatku :) Sam bym sie nie spodziewal, ze to ma az takie znaczenie na
gre (niby widac prawie to samo, ale w tym wypadku PRAWIE robii roznice).

>>>
>>> Optymalizację androida? Nie wiem.. wymienić na coś innego?
>>>
>> poglebiasz sie w swej nieswiadomosci i niewiedzy ...
>
> A ty sobie optymalizujesz kod i kompilujesz na nowo tego androida?
>
nie - ale troche zdrowego rozsadku i poustawiania sobie tego i owego nie
zaszkodzi a zwykle pomaga.
(a jak jestes len - to sa programy, robiace to za ciebie - lepiej lub
gorzej - ale jakos sie to im udaje).

> Ja nie po to kupuję niby gotowy telefon, żeby go składać jak meble z
> Ikei i podniecać się tą procedurą.
>
no - to sie nazywa personalizacja.
W Ikei nie ma personalizacji - wszyscy maja to samo ;)

>>>> google stawia minimalne wymagania - ale uzytkownicy chca miec
>>>> smartfona za 500pln, wiec producenci pchaja robocika w byle szmelc -
>>>> a potem jest narzekanie, ze to takie gowno.
>>>
>>> No to w końcu stawia czy nie stawia? Hujawej bezprawnie te telefony
>>> montuje czy Google ma tanie niskie wymagania co do jakości swych
>>> nośników reklamowych?
>>>
>> nie pracuje w Google by Ci dokladnie na to pytanie odpowiedziec, ale
>> wymagania sprzetowe stawia (by uzyskac np. dostep do marketu).
>
> No jakieś niskie, skoro pozwala produkować szmelc.
>
rynkiem steruje popyt - a producenci sluchaja rynku :)
kazdy chce zarobic (niekoniecznie z korzyscia dla end-usera).

>> Co do reszty - producenci produkuja to co chce rynek.
>
> No właśnie nie bardzo, bo:
>
>> A ze kazdy chce
>> miec mocnego wypasionego smartfona
>
> A dostają androida i są zawiedzeni. Bo znajomi kazali kupić i sprzedawca
> wciskał, że niby najlepszy. A wcale się to Desire ani Galaxy takie
> zajebiste nie okazuje.

a czy kazdy potrzebuje smartfona?
Moze potrzeba troche samokrytyki i zorientowania sie co jest na rynku -
mozna poczytac komentarze nt jakiegos produktu by sie samemu nie naciac, etc

> I słusznie lud przychodzi i jęczy, że miało być tak pięknie, a jest
> toporne, niewygodne, niestabilne, niespójne i w ogóle żadna rewelacja. I
> wtedy przylatują idioci androdziarze i zaczynają pyskować, że "nie
> rozumisz idei smartfona! nie zasługujesz na smartfona! wracaj do swojej
> noki 3310, jak nie potrafisz smartfona obsłużyć! bo smartfony muszą być
> takie pojebane, bo taka jest definicja smartfona!" A człowiek chciał
> tylko zgrabnego telefonu z dużym macanym ekranem, z którego będzie się
> wygodnie dzwonić, zdjęcia robić, oglądać i wysyłać, maile i esemesy
> pisać, ewentualnie w internety i facebooki patrzeć oraz angry birds i
> fruit ninja. A tu się okazało, że jednak nie do tego smartfony służą,
> tylko do grzebania w nich jak w starym zdezelowanym aucie i mają być
> niewygodne bo tak. Bo sobie androidziarze zmienili definicję smartfona.
>
to mam pytanie kolejne: do czego chcialbys uzywac telefon/smartfon.
Jak podasz tu liste rzeczy, byc moze sie okaze, ze nie potrzebujesz
jednak smartfona.



--
pozdr
Adam (AL)
TG