Nastał nam piękny 16 grudzień 2004 roku,
kiedy to de Qmach posłał(a) w świat wiadomość
<news:Pine.LNX.4.21.0412161655430.30225-100000@siec.
owy.pl>

>>> Siec klasy METRO jest (z powodu mozliwosci technicznych) siecia gotowa do
>>> swiadczenia triple-play, czyli uslug data-voice-video
>>> Ale nie kazda siec serwujaca uslugi triple-play jest sieca METRO.
>>> Samo porownywanie filozofi stosowanej w sieciach telekomow do
>>> zwyklych MAN'ow (tym bardziej do METRO-ethernet'u) jest nieporozumieniem.
>>> Dialostrady czy neostrady odbiegaja cokolwiek od mozliwosci, jakie oferuja
>>> sieci ethernet...
>> Zgoda. Ba, nawet więcej: światłowód w każdym mieszkaniu byłby jeszcze
>> lepszym rozwiązaniem.
> Z punktu widzenia efektywnosci ekonomicznej w polaczeniu z parametrami
> technicznymi NIE ma takiej potrzeby, bo okablowanie metro-ethernetu oparte
> na skretce kat.5/5+/5e daje przepustowosc porownywalna do swiatlowodu
> (np. Gigabit/s :), a urzadzenia transmisyjne dla kabli szklanych ciagle
> jakby jeszcze znaczaco drozsze!

Oj, ironii to nie rozpoznałbyś nawet gdyby wyszła zza krzaka.

Wyjaśnienie: światłowód był żartem.

[w tym miejscu pomijam barwny opis science-fiction]
Tylko kilka luźnych refleksji.
HiRes TV - wystarczy infrastruktura obecnych kablówek i satelitów.
W niedalekiej już przyszłości radio i TV będzie też nadawało cyfrowo "z
eteru".

Płatne pomijanie reklam - o ile wiem, to płatne HBO, Canal+ nie przerywają
programów/filmów reklamami (mogę się mylić, dawniej nie przerywali).

Video on demand - TePsa bierze się za testowanie tego dodatku do Neostrady.

> Pytanie4 (uzupelniajaco-retoryczne :) - w zwiazku z tym, ze metro-ethernet
> to nie tylko dostep do Internetu, a wrecz przeciwnie - glownie wiele
> innych i dziwnych z punktu widzenia Internetu uslug, to czy przypadkiem
> temat METRO nie za bardzo odstaje od przeznaczenia polipa ? ;)))

Nie takie off-topic przechodziły i grupa ma się dobrze.

Tak na dobrą sprawę, pomijając oczywiście gadżety w rodzaju time-shifting
(pytanie: kto jeszcze nagrywa programy na video, a u kogo ten sprzęt się
tylko kurzy?), to sieć Metro nie oferuje niczego, co nie byłoby powszechnie
dostępne.

Jedyna różnica, że cała infrastruktura tradycyjnych dostawców w poważnej
części już jest wybudowana, a kabelek kategorii 5e do każdego mieszkania
trzeba dopiero doprowadzić. Kto pokryje koszt tej operacji?
By usługa była tania musi być masowa. By była masowa, to potrzeba ogromnych
inwestycji na starcie.

Telefonia w kablu (stacjonarna)
Nikt nie ma wątpliwości, że to gasnący rynek. Operatorzy kuszą darmowymi
wieczorami, weekendami, bo od dawna nie muszą już budować sieci.
Instalacja telefonu stacjonarnego kosztuje złotówkę.

Internet w kablu
760 zł rocznie odliczenia. Neostrada 128 za 59 zł, chello Light (od wczoraj
już 512 kb/s) za 69 zł.
Instalacja za złotówkę.

Telewizja kablowa
W miastach dostępna prawie w każdym mieszkaniu.
Instalacja (znów znalazłem ulotki UPC w drzwiach) za złotówkę.

Pytanie: czym zachęcić obecnych abonentów, by zechcieli skorzystać z oferty
Metro? Pomijam już zrywanie zawartych umów z dotychczasowymi operatorami.



Kiedy operatorzy zaczynali działalność koszty podłączenia były dość
wysokie, potem stopniowo malały, aż do powszechnej dziś symbolicznej
złotówki plus VAT.

Pytanie: kto sfinansuje promocyjny koszt podłączenia abonentów sieci Metro?



Każdy z operatorów (telekomunikacja, kablówki) z chęcią zbierałby potrójny
abonament (TV, telefon i internet), jednak na szeroką skalę żaden nie
rozszerzył swojej oferty na te trzy usługi pomimo posiadania
infrastruktury. Koszty przewyższyły potencjalne przychody.

Pytanie: dlaczego Metro miałoby odnieść sukces, choć musiałoby budować sieć
od zera?

--
_________________________________________________

Janusz - Vahanara
Jestem tu, by wrzasnąć: Ku-ku-ry-ku!,
a czy słońce wzejdzie, to już nie moja broszka...
_________________________________________________