Nastał nam piękny 17 grudzień 2004 roku,
kiedy to Marek Wodzinski posłał(a) w świat wiadomość
<news:Pine.LNX.4.61.0412170907580.343@toster.pilczyc
e.net>

Będzie dwa razy szczegółowo i raz ogólnie.

>>>> Zgoda. Ba, nawet więcej: światłowód w każdym mieszkaniu byłby jeszcze
>>>> lepszym rozwiązaniem.
>>> Z punktu widzenia efektywnosci ekonomicznej w polaczeniu z parametrami
>>> technicznymi NIE ma takiej potrzeby, bo okablowanie metro-ethernetu oparte
>>> na skretce kat.5/5+/5e daje przepustowosc porownywalna do swiatlowodu
>>> (np. Gigabit/s :), a urzadzenia transmisyjne dla kabli szklanych ciagle
>>> jakby jeszcze znaczaco drozsze!
>> Oj, ironii to nie rozpoznałbyś nawet gdyby wyszła zza krzaka.
>> Wyjaśnienie: światłowód był żartem.
> Cóż...
> Dla Ciebie rzeczywiscie moze byc abstrakcją swiadlowod do domu, transfer
> 800KB/s (kiloBAJTOW) z Internetu za 55zl/mies, wiec takie wychodza Ci
> 'ironie'.
Na pewno nie światłowód, ale z istniejącego kabla najszybciej 6 Mbps
zapewne dostaną abonenci chello. Od wiosny chello Classic skoczyło z 512
kbps do 3 Mbps W takim tempie 6 Mbps mogą osiągnąć najbliższą na wakacyjną
promocję. Co prawda cena wciąż dwukrotnie wyższa ale taniej i łatwiej
modyfikować istniejącą ofertę niż kłaść kable na osiedlach.

>> Video on demand - TePsa bierze się za testowanie tego dodatku do Neostrady.
> Wow.
> Respect.
> Rozumiem, ze wobec tego juz reszta firm nie powinna nic w tym kierunku
> robic, bo wiekla TP juz to robi?
Specjalnie zatrzymam się na tym fragmencie, bo samo już wymienienia
magicznego słowa TP wywołuje emocje.
TP (firma wielka, na niedobór gotówki nie może narzekać) jak do tej pory
zaledwie testuje. I to bez nadmiernego pośpiechu.
Gdyby z tego były kokosy do natychmiastowego wzięcia, to mielibyśmy już
dziś kolejną promocję za złotówkę.



A teraz ogólnie.
> Ale jak policzysz koszty _nowej_ instalacji w osiedlach domkow, gdzie
> odleglosci sa powyzej 100m, to moze sie okazac, ze miedz+dsl wyjdzie tylko
> troche taniej niz swiatlowod, a mozliwosci sa nieporownywalne.
> Sam kabel przy wykopach, to jest po prostu pikus.
Ucinam to, co napisałeś w związku z kosztami oraz to, co wyciąłeś.
Wciąż przypominam, że dziś każda oferta jest oferowana za symboliczną
złotówkę opłaty instalacyjnej. Nie zapominajmy o tym, bo na takie upusty
mogą sobie pozwolić ci, którzy już zbudowali infrastrukturę i tylko
poszukują nowych klientów, co pozwoli na bardziej efektywne jej
wykorzystanie.

Oczywiście każdy operator chciałby czerpać maksymalne zyski z kompleksowej
ofert (telefonia, TV i internet) i nie dzielić się klientem z konkurencją.
Któż by nie chciał? Ale...

Skoro przytaczasz e-Wro, to zacytuję fragment z
http://www.e-wro.pl/?lang=pol&str=zasieg
"Zasadniczą kwestią podczas realizacji sieci jest objecie usługami tych
osiedli gdzie istnieje w ziemi sieć szkieletowa (wraz z siecią
ciepłowniczą). Niestety są obszary, które nie posiadają takiej struktury -
więc wymagają od nas zastosowania odmiennych rozwiązań technicznych.
Dlatego będą realizowane w drugiej kolejności.
Z naszych kalkulacji wynika, że opłaty na takich osiedlach, przewyższałaby
w tej chwili możliwości przeciętnego gospodarstwa domowego".

Tą zręczną woltą, by dyskusja nie rozmywała się na mało istotnych
fragmentach, wracamy do kosztów.
Powódź tysiąclecia zalała tylko kilka wrocławskich osiedli. Na nich przy
okazji wymiany sieci ciepłowniczej położono światłowody.
W pozostałych dzielnicach e-Wro przyznaje, że "opłaty na takich osiedlach,
przewyższałaby w tej chwili możliwości przeciętnego gospodarstwa domowego".



Stan na 17 grudnia 2004: istniejący operatorzy oferują instalację każdej z
usług za złotówkę; operatorzy kabelki położone już mają.

Kiedy zapomnimy o twardej rzeczywistości, wtedy będziemy mogli snuć
rozważania science-fiction i dyskutować o wyższości "trzech usług z jednego
gniazdka" nad "trzema usługami z trzech gniazdek".

--
_________________________________________________

Janusz - Vahanara
Jestem tu, by wrzasnąć: Ku-ku-ry-ku!,
a czy słońce wzejdzie, to już nie moja broszka...
_________________________________________________