On Thu, 16 Dec 2004, Janusz - Vahanara wrote:

> Nastał nam piękny 16 grudzień 2004 roku,
> kiedy to de Qmach posłał(a) w świat wiadomość
> <news:Pine.LNX.4.21.0412161655430.30225-100000@siec.
owy.pl>
>
>>> Zgoda. Ba, nawet więcej: światłowód w każdym mieszkaniu byłby jeszcze
>>> lepszym rozwiązaniem.
>> Z punktu widzenia efektywnosci ekonomicznej w polaczeniu z parametrami
>> technicznymi NIE ma takiej potrzeby, bo okablowanie metro-ethernetu oparte
>> na skretce kat.5/5+/5e daje przepustowosc porownywalna do swiatlowodu
>> (np. Gigabit/s :), a urzadzenia transmisyjne dla kabli szklanych ciagle
>> jakby jeszcze znaczaco drozsze!
>
> Oj, ironii to nie rozpoznałbyś nawet gdyby wyszła zza krzaka.
>
> Wyjaśnienie: światłowód był żartem.

Cóż...
Dla Ciebie rzeczywiscie moze byc abstrakcją swiadlowod do domu, transfer
800KB/s (kiloBAJTOW) z Internetu za 55zl/mies, wiec takie wychodza Ci
'ironie'.
Ale jak policzysz koszty _nowej_ instalacji w osiedlach domkow, gdzie
odleglosci sa powyzej 100m, to moze sie okazac, ze miedz+dsl wyjdzie tylko
troche taniej niz swiatlowod, a mozliwosci sa nieporownywalne.
Sam kabel przy wykopach, to jest po prostu pikus.

> HiRes TV - wystarczy infrastruktura obecnych kablówek i satelitów.
> W niedalekiej już przyszłości radio i TV będzie też nadawało cyfrowo "z
> eteru".

Kablowek? A kto (Twoim tokiem rozumowania) zaplaci za calkowitą przebudowe
tych kablówek? Za Set-top-boxy dla klientow (bo przeciez 99% ludzi ma
zwykle analogowe telewizory)?
A satelity to nawet TVP1 nadaja kodowane. Myslisz, ze jak bedzie nadawanie
cyfrowo z ziemi, to nie trzeba bedzie ekstra placic? Standard kodowania
telewizji cyfrowej dla sat i naziemnej jest praktycznie taki sam,
wiec nie bedzie _zadnym_ problemem kodowanie tych programow. A gdzie masz
cyfrowe odbiorniki telewizji naziemnej?

> Płatne pomijanie reklam - o ile wiem, to płatne HBO, Canal+ nie przerywają
> programów/filmów reklamami (mogę się mylić, dawniej nie przerywali).

Timeshifting to tak naprawde mozliwosc dania sobie 'pauzy' w kazdym
momencie programu, przewiniecie w przeszlosc itp. Jezeli ogladasz
film/cokolwiek z opoznieniem, to przewijanie reklam jest tylko jednym z
malych plusow tego rozwiazania, a nie jego istotą.

> Video on demand - TePsa bierze się za testowanie tego dodatku do Neostrady.

Wow.
Respect.
Rozumiem, ze wobec tego juz reszta firm nie powinna nic w tym kierunku
robic, bo wiekla TP juz to robi?

A teraz poskladaj to do kupy: jaka z tych sieci jest Ci w stanie dac to
wszystko w jednym gniazdku? Za jeden abonament? Jednym kablem?
Przeciez za polozenie kazdego kabelka do domu placisz ekstra, wiec koszt
brania wszystkiego od jednego dostawcy JEST po prostu mniejszy i jest to
wygodniejsze dla odbiorcy.

>> Pytanie4 (uzupelniajaco-retoryczne :) - w zwiazku z tym, ze metro-ethernet
>> to nie tylko dostep do Internetu, a wrecz przeciwnie - glownie wiele
>> innych i dziwnych z punktu widzenia Internetu uslug, to czy przypadkiem
>> temat METRO nie za bardzo odstaje od przeznaczenia polipa ? ;)))
>
> Nie takie off-topic przechodziły i grupa ma się dobrze.
>
> Tak na dobrą sprawę, pomijając oczywiście gadżety w rodzaju time-shifting
> (pytanie: kto jeszcze nagrywa programy na video, a u kogo ten sprzęt się
> tylko kurzy?), to sieć Metro nie oferuje niczego, co nie byłoby powszechnie
> dostępne.

Oprocz przepustowosci? I skumulowania uslug w jednym miejscu za nizsza
cene?

> Jedyna różnica, że cała infrastruktura tradycyjnych dostawców w poważnej
> części już jest wybudowana, a kabelek kategorii 5e do każdego mieszkania
> trzeba dopiero doprowadzić. Kto pokryje koszt tej operacji?
> By usługa była tania musi być masowa. By była masowa, to potrzeba ogromnych
> inwestycji na starcie.

Dokladnie. I dlatego firmy, ktore nie sa w stanie zainwestowac _milionow_
zl, ktore moga sie zwrocic dopiero po kilku latach odpadaja z gry.
Ale to nie znaczy, ze nie ma takich firm!

> Telefonia w kablu (stacjonarna)
> Nikt nie ma wątpliwości, że to gasnący rynek. Operatorzy kuszą darmowymi
> wieczorami, weekendami, bo od dawna nie muszą już budować sieci.
> Instalacja telefonu stacjonarnego kosztuje złotówkę.

Masz takie wrazenie, bo rynek telefonow stacjonarnych juz sie prawie
wysycil, a w kazdym razie nie widac takiego rozwoju jak w komorkach.
A kusza darmowkami itp, bo komorki zaczynaja juz naprawde deptac po
pietach zwyklym kablarzom.

> Internet w kablu
> 760 zł rocznie odliczenia. Neostrada 128 za 59 zł, chello Light (od wczoraj
> już 512 kb/s) za 69 zł.
> Instalacja za złotówkę.

I? e-wro tez oferuje sporo promocji podlaczenia za 1zl, a abonament jest
55zl. Taniej?

> Telewizja kablowa
> W miastach dostępna prawie w każdym mieszkaniu.
> Instalacja (znów znalazłem ulotki UPC w drzwiach) za złotówkę.

A abonament?

> Pytanie: czym zachęcić obecnych abonentów, by zechcieli skorzystać z oferty
> Metro? Pomijam już zrywanie zawartych umów z dotychczasowymi operatorami.

Nizsza ceną za wszystkie te uslugi razem wziete? Bo przeciez utrzymanie
jednej infrastruktury kablowej umozliwia pobieranie abonamentu 'od kabla'
tylko raz, a nie 3 razy (telefon,tv,internet).

> Kiedy operatorzy zaczynali działalność koszty podłączenia były dość
> wysokie, potem stopniowo malały, aż do powszechnej dziś symbolicznej
> złotówki plus VAT.
>
> Pytanie: kto sfinansuje promocyjny koszt podłączenia abonentów sieci Metro?

Wlasciciel?

> Każdy z operatorów (telekomunikacja, kablówki) z chęcią zbierałby potrójny
> abonament (TV, telefon i internet), jednak na szeroką skalę żaden nie
> rozszerzył swojej oferty na te trzy usługi pomimo posiadania
> infrastruktury.

Dlaczego?
Telefoniarze musieliby przepchac powyzej 3Mbit do klienta, zeby dac
telewizje. Jakas firma oferujaca DSL-e daje cos takiego klientom
indywidualnym? TP? :-)
Kablowki maja problemy z internetem, bo duzo z nich nie ma kanalu
zwrotnego, 'udroznienie' tego, to czesto nie tylko wymiana sprzetu, ale
tez kabli. A to juz prawie budowa sieci od nowa.

> Koszty przewyższyły potencjalne przychody.

Dlaczego? Koszty biora sie z ograniczen technologii (czesto przestarzalej)
wynikajace z budowania sieci z mysla o tylko jednej usludze. Problem jest
w tym, ze zaawansowane uslugi wymagaja duzo pasma, a z tym juz jest
problem i w DSL-ach i kablowkach.

> Pytanie: dlaczego Metro miałoby odnieść sukces, choć musiałoby budować sieć
> od zera?

Bo moze byc tansze i lepsze.


pozdrawiam

majek
--
"If you want something done...do yourself!"
Jean-Baptiste Emmanuel Zorg