Nastał nam piękny 17 grudzień 2004 roku,
kiedy to Marek Wodzinski posłał(a) w świat wiadomość
<news:Pine.LNX.4.61.0412171138300.343@toster.pilczyc
e.net>

>>>> Oj, ironii to nie rozpoznałbyś nawet gdyby wyszła zza krzaka.
>>>> Wyjaśnienie: światłowód był żartem.
>>> Cóż...
>>> Dla Ciebie rzeczywiscie moze byc abstrakcją swiadlowod do domu, transfer
>>> 800KB/s (kiloBAJTOW) z Internetu za 55zl/mies, wiec takie wychodza Ci
>>> 'ironie'.
>> Na pewno nie światłowód, ale z istniejącego kabla najszybciej 6 Mbps
>> zapewne dostaną abonenci chello. Od wiosny chello Classic skoczyło z 512
>> kbps do 3 Mbps W takim tempie 6 Mbps mogą osiągnąć najbliższą na wakacyjną
>> promocję. Co prawda cena wciąż dwukrotnie wyższa ale taniej i łatwiej
>> modyfikować istniejącą ofertę niż kłaść kable na osiedlach.
> Ale ethernetem dostaniesz wiecej na istniejacych kablach. A niektorzy juz
> maja takie kable jakbys nie wiedzial.
Ethernet kat. 5e lokalnie jest w zasięgu prawie każdego amatorskiego ASKu.
Tylko po co aż taki nacisk na przepustowość sieci? Kto zapewni wyjście poza
LAN z transferem rzędu 20 Mbps dla pojedynczego użytkownika?
Abonent TP czy chello rano zapuści ściąganie 20 CDków, transfer skoczy mu
do maksymalnego (jaki przewiduje abonament) i wieczorem, kiedy wróci do
domu wykres szybkości transferu będzie pozioma linią na wysokości maksimum.
Tylko nieliczni, wielcy operatorzy mają swój własny szkielet i mogą takie
parametry transmisji zapewnić.

Po cóż powiększać na siłę parametry linii powyżej wspomnianych 6 Mbps,
skoro wyjście z Metro na świat (dajmy mu 20 Mbps) i tak będzie dzielone na
1000 abonentów? Robimy szybki LAN dla huba DC?


>> A teraz ogólnie.
>> Ucinam to, co napisałeś w związku z kosztami oraz to, co wyciąłeś.
> No coz. Prawda w oczy kole.
To już zbyt wielki skrót myślowy, jak dla mnie.
Będę się trzymał swojej opinii. Kto przez kilka lat budowania sieci
pobierał niemałą opłatą instalacyjną, a teraz, kiedy sieć jest już istnieje
za symboliczną złotówkę podłącza kolejnych abonentów jest w lepszej
sytuacji finansowej o tego, kto przy budowie sieci może liczyć tylko na
symboliczną złotówkę za podłączenia abonenta.
A kogo to w oczy kole, to już inna para kaloszy.


>> Wciąż przypominam, że dziś każda oferta jest oferowana za symboliczną
>> złotówkę opłaty instalacyjnej. Nie zapominajmy o tym, bo na takie upusty
>> mogą sobie pozwolić ci, którzy już zbudowali infrastrukturę i tylko
>> poszukują nowych klientów, co pozwoli na bardziej efektywne jej
>> wykorzystanie.
> Nowe sieci tez poszukuja nowych klientow. I niektorym sie oplaca dawac
> aktywacje za 1zl. Naprawde.
> A to, ze 'starzy' daja wiele za 1zl to tylko presja rynku - masz aktywacje
> za 50-100-300zl, to ludzie sie podlacza tam, gdzie jest za 1zl. Nawet jak
> w cyrografie, bedzie ze operator moze zrobic wszystko (bo ludzie i tak nie
> czytaja umow).
Tym gorzej dla wchodzącego dostawcy.
Kable musi pociągnąć do każdego mieszkania na dziś, a cyrografy kończą się
potencjalnym klientom (których może, a nie musi przekonać do własnej
oferty) w ciągu roku albo dwóch.


> Naprawde, wyrzeczenie sie oplaty instalacyjnej nie jest niczym innym jak
> przeniesieniem tych kosztow w abonament i stad cyrografy. To tak jak 'raty
> 0%'...
I w tym miejscu trzeba by się wesprzeć biznesplanami i bieżącym cash flow
e-Wro, TP, Netii, chello. A ponieważ z oczywistych względów to niemożliwe,
więc dyskusja komu starczy środków na finansowanie "rat 0%", a komu nie,
urywa się.


>> Oczywiście każdy operator chciałby czerpać maksymalne zyski z kompleksowej
>> ofert (telefonia, TV i internet) i nie dzielić się klientem z konkurencją.
>> Któż by nie chciał? Ale...
> ... wdrazanie uslug, do ktorych nie byla przeznaczona istniejaca
> infrastruktura jest po prostu ciezkie lub niemozliwe bez jej przebudowy.
Znów brak szczegółów: czy droższa jest rozbudowa sieci istniejącej, czy
budowa całkiem nowej.
Sam produkt, to jeszcze mało. Trzeba go sprzedać. Koszt dotarcia z
poszerzoną ofertą do własnych abonentów i nakłonienie do niej jest niższe
niż wydarcie (myślę, że to odpowiednio mocne słowo) rynku przez nowego
gracza.
Powtórzę do znudzenia: nie wszędzie powódź tysiąclecia poczyniła takie
szkody, jak we Wrocławiu.


>> Skoro przytaczasz e-Wro, to zacytuję fragment z
>> http://www.e-wro.pl/?lang=pol&str=zasieg
>> "Zasadniczą kwestią podczas realizacji sieci jest objecie usługami tych
>> osiedli gdzie istnieje w ziemi sieć szkieletowa (wraz z siecią
>> ciepłowniczą). Niestety są obszary, które nie posiadają takiej struktury -
>> więc wymagają od nas zastosowania odmiennych rozwiązań technicznych.
>> Dlatego będą realizowane w drugiej kolejności.
> ^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> Z naszych kalkulacji wynika, że opłaty na takich osiedlach, przewyższałaby
>> w tej chwili możliwości przeciętnego gospodarstwa domowego".
> ^^^^^^^^^^^^
> Gdyby je _teraz_ podlaczyc, a nie w drugiej kolejnosci.
> Czytanie ze zrozumieniem sie klania.

Sam napisałeś wcześniej:
> Zauwaz, ze wiekszosc nowinek o 'testach' ma za zadanie tylko trzymac
> klienta dalej u siebie, bo 'kiedys' bedzie. Trzymac, bo konkurencja tez
> wprowadza takie uslugi (Dialog tez prowadzil testy). A od testow do
> uslugi, to czesto potrafia minac lata.
Czy zwał to "nowinka techniczna", czy "w drugiej kolejności", to na jedno
wychodzi.
W dalszej kolejności to znaczy kiedy? Za rok? Kiedy na tych osiedlach
będzie już chello? Kiedy TP będzie planowała 2 miliony abonentów Neostrady?
Operatora TV/telefon/internet nie zmienia się wedle kaprysu co trzy
miesiące.


>> Stan na 17 grudnia 2004: istniejący operatorzy oferują instalację każdej z
>> usług za złotówkę; operatorzy kabelki położone już mają.
> A nieistniejacy nie oferuja wogole. I co z tego?
Pif-paf! Leżę powalony argumentacją. Nawet się nie zorientowałem z której
strony oberwałem. Mogę na nagrobku liczyć na krótkie epitafium z
wyjaśnieniem o co chodziło?


>> Kiedy zapomnimy o twardej rzeczywistości, wtedy będziemy mogli snuć
>> rozważania science-fiction i dyskutować o wyższości "trzech usług z jednego
>> gniazdka" nad "trzema usługami z trzech gniazdek".
> Czyli w skrocie: usunales te odpowiedzi na _swoje_ pytania, ktore Ci nie
> pasowaly i nazwales je w skrocie 'science-fiction'.
Pomijam nowinki techniczne i ich zastosowania.
Pokrewna branża telefonii GSM też zachwycała się internetem w komórce,
WAPem i innymi cudami.
WAP zrobił dawno klapę, chyba wszystkie telekomy w Europie renegocjują
warunki koncesji by jak najdalej odwlec termin wprowadzenia telefonii 3G.
Skupiam się tylko na kosztach, przychodach i zysku.

Koszty rozbudowy sieci w kablówkach, telekomach widzisz w czarnych barwach,
natomiast kosztu budowy sieci typu metro nie dostrzegasz albo
bagatelizujesz.





A to stwierdzenie zostawiam sobie na deser.
> A pozwolic na takie promocje moga sobie po prostu firmy, ktore maja wiecej
> pieniedzy i sa w stanie rozlozyc sobie takie koszta na kilka lat (nie tak
> jak osiedlowki ze switchami za 50zl, dla ktorych duzą inwestycja sa
> kolejne takie switche, a daleka przyszloscia sa dwa najblizsze miesiace).
> Pokaz lepiej takiego operatora, ktory dla podlaczenia za 1zl nie daje
> cyrografu do podpisania.
Bardziej odnosi się do innej mojej wypowiedzi w tym wątku
Message-ID: <1x5dds0qoyg0m$.dlg@vahanara.pl> (Google jej nie zarchiwizuje)
Osiedlówki obsobaczają ich użytkownicy, kopią osoby związane takimi
sieciami, jak e-Wro (nie popełniam czasem grzechu nadinterpretacji -
Organization: Miejskie Sieci Informatyczne e-wro http://www.e-wro.pl?).
Dobry moment na zastanowienie się nad sytuacją providerów sprzedających
internet prawie wyłącznie osiedlówkom.
Wbrew marzeniom niektórych, że osiedlówki pokażą w dłuższej perspektywie
"złej TP" gdzie raki zimują, to niezależnie, kto się będzie rozwijał, czy
to telekomy (TP, Netia, Dialog), czy też kablówki (chello, Aster) albo
sieci metropolitarne (e-Wro), to na pewno po dupie dostaną te wiecznie
niedofinansowane i kiepsko działające osiedlówki.

--
_________________________________________________

Janusz - Vahanara
Jestem tu, by wrzasnąć: Ku-ku-ry-ku!,
a czy słońce wzejdzie, to już nie moja broszka...
_________________________________________________