On 2018-01-10 18:22, Cavallino wrote:


> A że są mniej żywotne niż wolnossące gnioty, dotychczas stosowane - no są.
> I co z tego?
> Suma plusów przewyższa kilka minusów.

Od samego poczatku mowa wlasnie byla o trwalosci. Czyli jednak
przyznales ze sa mniej trwale, dziekuje.

> Nie uda Ci się to - bo jak nie mylę porządnego 1.4T lub 1.6T z 1.0T -
> ten pierwszy to obecnie najlepsza opcja dla kompaktów.

O, w koncu zaczales pisac konkretnie o jakis silnikach.
Bo piszac:

"Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o podobnych mocach, leje
go na potęgę pod kazdym względem."

to biorąc pod uwagę że np. 2.0 Mazdy Skyactiv ma 120KM, to taka sama moc
to maja konstrukcje typu 1.2 TSI. Czyli typowy downsize.

1.4T w SX4 mowisz, "najlepsza opcja dla kompaktów". Bynajmniej to nie
jest, tak jak wczesniej napisales, "silnik z pojemnościami
które w Maździe 3 i SX4 były od zawsze" bo to dość nowa jednostka,
z bezpośrednim wtryskiem paliwa. Jak to się ma do tego co napisałeś
powyżej:

"Tak jak bezpośredni wtrysk w dieslu się sprawdzał od początku, to w
pierwszych silnikach benzynowych (GDI) to była kupa problemów i zero
zysku - naście lat minęło zanim to jako tako (choć i tak nie do końca)
opanowali. I o to mi chodzi w konktekście "wynalazków"."

To ten silnik jest wynalazkiem, czy nagle nie jest?

>>> Owszem, ale to nie jest diesel, tylko benzyniak - różnica zasadnicza.
>>
>> W czym tkwi ta roznica, jesli chodzi o faktyczny wplyw?
>
> Jeśli nie wiesz jakie są różnice między benzyniakiem a dieslem, to o
> czym my gadamy?

Jaka jest roznica miedzy benzyniakiem a dieslem wiem. Nie na ten temat
byla rozmowa, wiec nie kieruj watku na boczne tory.

Jaka jest roznica w swietle stopnia sprezania? Nie odpowiedziales na
zadane pytanie.



--

memento lorem ipsum