W dniu 21-01-2018 o 09:21, Tengu pisze:
> On 2018-01-21 08:40, Cavallino wrote:
>> W dniu 21-01-2018 o 00:29, Tengu pisze:
>>
>>> Tak dla pewności - jakie silniki (piszesz w liczbie mnogiej) miałeś
>>> na myśli pisząc:
>>> "Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o _podobnych_
>>> _mocach_, leje go na potęgę pod każdym "?
>>
>> Tak jak pisałem.
>> Test który czytałem to była CX5 2.0 (150 KM) vs QQ 1.6 (160 KM) i coś
>> tam jeszcze podobnego - chyba Tiguan o podobnej mocy.
>> >> 1.4 od Suzuki ma teraz 140HP więc to już zauważalnie więcej
>>
>> Zależy od czego.
>> 2.0 z mazdy potrafią mieć różne moce.
>>
>
> Nie mieszaj systemów walutowych - ja porównywałem silnik wspomniany
> przez autora wątku do konkurencji - była mowa o 2.0 120 koni -
> konkurencja proponuje tutaj najczęściej 3 cylindry.

Autor wątku nie pytał o porównanie z żadną konkurencją która oferuje 3
cylindry, ja również o takiej ani przez chwilę nie mówiłem.

Mówiłem o konkretnych brakach silnika 2.0 (poprzez analogię do wersji
150 konnej - czyli mazda i tak dostała ode mnie fory wobec 1.4 z suzuki).
Wersja 120 konna jest pod tym względem jeszcze gorsza niż 150 KM, o
której czytałem w testach - chyba nie masz co do tego wątpliwości?

>> Ja preferuję turbo, wynalazek od Mazdy mógłby być, gdyby mu dorównywał.
>> A tak nie jest, skoro nie dość że wolniejszy i ciężej się zbiera, to
>> jeszcze więcej pali.
>
> Dla mnie to zależy co z czym porównujemy i w jaką moc celujemy

Oczywiście - ale to masz napisane w temacie z jakim silnikiem porównujemy.