Janko Muzykant <j...@w...pl> writes:

> Mnie się też nie udaje i głowię się, jak to ktoś zrobił. Ciężko będzie
> mi wystawić, ponieważ nie potnę tego bez rekompresji, a znaleźć można
> na pewnej stronie na literę ''n'', która jakimś cudem wciąż istnieje
> już ponad rok. Jest tam dużo filmów, ale najgenialniej skompresowany
> m.in. jest Harry Potter - 2 i pół godziny w hd (1280) to niecałe
> 800MB, półtora giga waży wersja fullHD. Format - flv, h264.

Który dokładnie film masz na myśli? Sciągnąłem kawałeczek pierwszego na
liście, całość 1609768510 bajtów (= dwa razy więcej niż piszesz), owszem
1280, ale 544 linie - mniej niż w SD (kinowy format), 24 FPS. Jakość może
jest lepsza od typowych piratów, nie wiem, ale jest jednak zauważalnie
gorsza od nawet normalnego DVD (mimo lepszej rozdzielczości) i dużo
gorsza niż filmu HD z aparatu. Sama różnica między 1920x1080 i 1280x544
jest trzykrotna.

Weź pod uwagę, że film z kamery może być bez problemu materiałem
źródłowym jakości broadcastowej/kinowej (nie mam na myśli jakości
publicznej TV), jakość ma być zachowana zawsze niezależnie od zawartości
sceny, można go sensownie przekonwertować np. do kinowych MJPEGów albo
nawet (w celu edycji lub np. wydrukowania plakatów itp.) do PNG, TIFFów
albo innych PNMów. Z tym Harrym Potterem niczego podobnego nie zrobisz.
--
Krzysztof Halasa