On 26 Jul., 21:28, "MZ" <m...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "XX YY" <j...@u...at> napisał w
wiadomościnews:3400033b-39ab-4a01-811e-158d4e378a0c@
r27g2000vbn.googlegroups.com...
> On 25 Jul., 22:57, "MZ" <m...@p...onet.pl> wrote:
>
> > Użytkownik "Kyniu" <k...@p...gazeta.pl> napisał w
> > wiadomościnews:oy8wz39x3zuy.gu1ofb0e3nw.dlg@40tude.n
et...
>
> > > Dnia Sat, 25 Jul 2009 22:27:48 +0200, MZ napisał(a):
>
> > >> 4) Canon EF 24-70 mm f/2.8 L USM
>
> > > A masz FF czy APS-C ???
>
> > > Kyniu
>
> > Mam APS-C
>
> 24-70 l jest obiektywem dla formatu FF i to juz troche starszej
> konstrukcji
>
> w zasadzie dla FF nie ma alternatywy  a dla aps -c sa lepsze i tansze.
>
> 24-70 L - rozdzielczosc spada wyraznie na 2,8 . zeby byc zadowolonym
> trzeby przymykac na 4,0.
> na 2,8 to ostatecznosc.
> egzemplarz ktory mam ( i nie wiem czy wszystkie tak maja )  wymaga
> microtuningu do ostrzenia i to roznego dla roznych ogniskowych.
>
> na 70 mm ostrzy prawidlowo ( ale niska rozdzielczosc)  , zas na
> zakresie 24-50 mm ma sakramenski BF. Wymaga to korekt.
>
> Sam obiektyw osiaga wysoks rozdzielczosc na ogniskowych od ok 30 - 50
> mm na przyslonie 5,6
>
> w sumie ze wzgledu na niepoiywajace wlasnosci optyczne  i problemy z
> AF  lezy w torbie ( analogu aktualnie nie uzywam)
>
> ale: kupilem ostatnio do aps-c  tamrona 17-50 / 2,8  i osiagami
> optycznymi bije na glowe 24-70 L.  Rozdzielczosc taka jak w 50 /1,4.
> a kosztje ok 350 euro .  Nie ma IS  , ale 24-70 L tez IS nie ma.
> do aps -c zdecydowanie polecilbym ten obiektyw zamiast elki - jest
> mniejszy , lzejszy , lepiej ostrzy ( af dziala bezblednie ) , wyzsza
> rozdzielczosc.
> Jedyna szczypta dziekciu to torche glosnawy AF  , co przeszkadzac moze
> we wnetrzach gdzie wymagana bylaby dyskrecja , ale i tak halas jest
> mniejszy niz od lustra - a wiec nie ma tragedii.
>
> Na przyslonie 2,8 obiektyw rysuje zajebiscie - mozna go uzywac na
> imprezach , rozdzielczosc jest wyzsza niz na 4,0. - w odroznieniu od
> elki gdzie  na 2,8 rozdzielczosc wyraznie spada.
> XXX
>
> ----------------------------------------------------
---------------
> 1) Dzieki za informacje. tamrona 17-50 / 2,8. Czy ten Tamron dobrze
> wspolpracuje z Canon`em, chodzi mi glownie o Canona 450D.

na to pytanie nie moge jednoznacznie odpowiedziec.
moze wspolpracowac dobrze , moze zle

ja mialem 450 d i bylem szczesliwy gdy sie z nim rozstalem
ten aparat pracowal zle ze wszystkimi szerokimi katami.
im dluzsza ogniskowa tym bylo lepiej. w zasadzie nie mielem zastrzezen
tylko do wspolpracy z 400 mm.




> 2) Slyszalem dzis w sklepie fotograficznym opinie faceta, ktory twierdzil,
> ze z Sigmami sa czasami problemy (w zaleznosci od danego egzemplarza)
> ze moga byc problemy z backfocusem i frontfocusem. Ten uprzejmy
> Pan dodal, ze jeszcze gorzej jest z Tamronami.
> Czy zgodzicie sie z ta opinia?


Najlepiej dzialajacy Af mam wlasnie w tamronie.
Ludzie opowiadaja wiele rzeczy na wyczucie.
Mowie najlepiej dzalajacy , gdyz rozrzut jest najmniejszy.
AF w 24-70 L w porownaniu do mojego tamrona to tragedia.
Nie twierdze ze tak jest zawsze i wszedzie .


> Roznica w cenie kusi i chcialbym miec pewnosc, ze nie wtopie.
> Poza tym czy mozecie mi powiedziec w jaki najprostszy sposob
> sposob sprawdzic zakupiony obiektyw, jak i front i back focus.

Jesli chcesz te problem wykluczyc to musisz zmienic aparat - na co
najmniej 50d.

W kazdym obiektywie / aparacie nastepuje koniecznosc dostrojenia po
zakupie w zakladzie.
wiekszosc z tego sobie nie zdaje sprawy.
Wielkosc odchylek nie jest regula. Jesli odchylki sa male , to przy
odrobinie szczescia moze obejsc sie bez dostrojenia.
W zasadzie w moich obiektywych tylko ten tamron 17-50 nie wymaga
dostrojenia - dopiero dokladniejsze pomiary wykazaly , ze mozna
wprowadzic pewna mala poprawke , ale rozdzielczosc tego obiektywu jest
tak wysoka , ze nawet wskutek niewielkich bledow ostrzenia jest na
tyle duza , ze zdjecie jest postrzegane jako ostre. A wiec pracuje bez
poprawki.

Dalbym gwarancje duchowa , ze bedzie dobrze ale z innym aparatem , z
tym to jestem sceptyczny , ale z innymi obiektywami moze byc gorzej.

L-ka na 24 mm z 450 d pracowala jak szklo butelkowe ..

Mowa o AF w detekcji fazy , w detekcji kontrastu oczywiscie problemow
sie nie przewiduje.