>> Coś z matematyką kiepsko. Przekątna DX to ok 30mm, przekątna tego
>> kwadratowego to ok 34mm, przekątna FF to ok 43mm.
>> Zatem
>
> Jak Ci to wyszło z samych przekątnych?! :)

A wyszło, że przekątna tej matrycy jest tylko o 10% większa od DX. Bez
porównania mniej niż FF która jest większa o ponad 40%
I problem dotyczy samych rogów kwadratu.

> > obiektywy od DX spokojnie wystarczą do pokrycia takiej klatki.
>
> Zależy.
>
> Ciekawe co jak obiektyw będzie taki:
> http://www.interfoto.com.pl/allegro/_MG_0045a.jpg
>
> Ile jest takich szkiełek u pentaksa? (w sonym akurat trochę, sam mam kilka
> z taką dupką).

Takich wynalazków nie widziałem.

> > A w przypadku kadrowania do 3:2 będzie to przecież identyczny kadr.
>
> Pomysł fajnie się będzie spisywał w przypadku fisheyów, ale poza tym...?
> IMHO kadrowanie do kwadratu może mieć sens, jeśli optyka jest gotowa na to
> i po drugie używa się tego do prostowania pionów i ewentualnej zmiany
> proporcji zdjęcia. Niech robią takie coś, więcej Mpix i w ogóle pikseli
> jest ok :)

Sam pomysł kwadratowego kadru uważam za pomylony. Poza lustrzankami
dwuobiektywowymi, które trudno było obrócić nie ma to chyba sensu. Potem
jest tylko problem, czy uciąć komuś głowę czy nogi, bo nie kadruje się do
3:2

--
Radosny