On 2009-03-01 09:48:48 +0100, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> said:

> I na dzień dobry być ograniczonym tym co wstawili w oprogramowanie
> aparatu jego konstruktorzy. Jak znam życie, to będzie to 1/1 i 2/3.
> Znacznie wygodniej robić nic nie zmieniając, a o kadrowaniu decydować potem.

Dla wielu osób wygodniej jest zobaczyć przysłonięte zdjęcie w czasie
kadrowania, a same linie pomocnicze to bywa za mało.


>>> Skoro już ktoś go ustawi w prostokątny kadr, to ile czasu zajmuje
>>> _PRZEŁĄCZENIE_ a ile obrócenie aparatu? To secundo.
>>
>> A nie wiem. Zależy od implementacji. Ty jak widać odrazu zakładasz, że
>> będzie do dupy, a ja najpierw chcę zobaczyć co jeszcze będzie w
>> aparacie z kwadratową matrycą i jak to będzie zrobione.
> Minimum to jeden przycisk więcej. Gdzieś dla lewej ręki. Może podobnie
> umiejscowiony jak podgląd GO. Znając zamiłowanie współczesnych
> konstruktorów do komplikowania rzeczy prostych, nie spodziewam się tego.

Jak już, to zdecydowanie najwygodniejszt byłby 3-pozycyjny fizyczny
przełącznik. Szybko, prosto, elegancko.


> Do tego dochodzi jakiś wyraźny system informowania fotografa o wybranej
> orientacji. Zasłanianie części matówki, jak w MRZ67, lub wyświetlacz na
> matówce jak ma być nowocześnie.

Plus zapewne jakże modne ostatnio LV.


>>> Hassel powstał u szczytu popularności srajtaśmy. Z założenia miał być
>>> kompatybilny zawsze i przez wiele wiele lat się to udało. Dzięki
>>> kwadratowi był mały i lekki jak na format jaki dawał.
>>
>> "Mały i lekki" to nie są powody, dla których ktokolwiek sięgał po MF,
>> od powiedzmy ze 40 lat.

> Relatywnie mały i lekki jak na MF. Wygrywa często z nie lustrzankami,
> starszymi i nowszymi.

Jak się go porówna z dalmierzami Mamiyi czy Pentaxem 67, to dalej jest
to wielka, nieporęczna kobyła.


>>> Pryzmat podwaja ciężar i robi z niego znacznie mniej wygodny aparat.
>>> Dla tego pozostawał przy kwadracie.
>>
>> Tyle że pryzmat ma też kilka istotnych zalet. Gdyby chcieli zrobić
>> naprawdę mały i lekki aparat, w pierwszej kolejności powinni
>> zrezygnować z kaset (jednej z dużych zalet MF). Widać jednak
>> kompaktowość nie była nigdy priorytetem.
> Priorytetem dla Victora H. było stworzenie aparatu idealnego.
> To tak na marginesie.

Najlepszego, jak na początek lat 50-tych. Wtedy jeszcze wielu
zawodowców biegało z LF i w porównaniu z nimi Hassle to rzeczywiście
maleństwa. Ale w historii średniego było parę aparatów znacznie
bardziej kompaktowych i nie sądze aby kiedykolwiek był to dla szwedów
priorytet.


>> Sorry, ale o ile rewolwer powiększa konstrukcję? Pół cm? Przy tych
>> rozmiarach to tyle, co nic. W przypadku Hassla kwadrat od początku był
>> ideologiczny i miał (i dalej ma) na świecie tysiące zagorzałych
>> zwolenników. Podobnie jak u Rolleia - ci przynajmniej mieli tradycję z
>> TLR-ami.
> No i właśnie z TLR-ów rozpowszechniły kwadratowy format.

Rozpowszechnił - owszem. A później to już tradycja, tysiące zwolenników
itepe. Akurat Hassel mógł wybrać jakikowiek format, a wybrali coś, do
czego ludzie już byli przyzwyczajeni. Większa komplikacja techniczna
jest wtórna, gdy tworzy się nowy system (najlepszy!) od zera. A trwali
przy kwadracie twardo, dopóki nie zaczeli robić cyfrówek.


> Troszkę więcej niż pół cm. Popatrz na wymiary kasety 6x6 i 6x4,5. Zwróć
> uwagę na komplikacje związane z rewolwerem.
> Przy kwadracie masz proste sprzęgło w jednym miejscu. Przy prostokącie
> musisz skonstruować coś podobnego jak w MRZ czyli podwójny mechanizm z
> podwójnym sprzęgłem (pierwszy model pojawił się w 1982r), musi się to
> znajdować w korpusie, lub zrezygnować ze sprzężenia naciągu migawki z
> transportem filmu, jak w MRB. Czyli zawsze dwa ruchy naciąg,
> przewinięcie. A nie jeden ruch naciąg/przewinięcie.

Dało się to rozwiązać, tak czy inaczej. Podwójny naciąg był stosowany
już przed wojną w pierwszych aparatach małoobrazkowych - owszem, jest
mniej wygodny, ale znów - przy MF to nie wygoda jest pierwszorzędnym
faktorem. Jak ktoś chciał większą szybkostrzelność, to były jeszcze
windery. Kwadrat poniekąd dominował w MF i to do samego końca. Bronica
czy Rollei do ostatnich lat twardo się go trzymały (robiąc obok również
aparaty prostokątne).


>> I co, kwadrwatowy Hassel jest aż tak wygodniejszy? Wszystko co
>> napisałeś, to wady MF wynikające po pierwsze z samej konstrukcji, po
>> drugie z wad analoga. Przekładanie tego na cyfrówkę, konstrukcyjnie
>> opartą zapewnie na małym obrazku, jest zupełnie bez sensu.
> Fotoreporterzy przez wiele lat używali większych formatów niż mały
> obrazek. Jeszcze w latach 60-tych uw. niczym dziwnym był TLR w rękach
> fotoreportera. Kwadrat był po prostu wygodniejszy, o orientacji zdjęcia
> często decydował wydawca gazety a nie fotograf.

To było ponad 40 lat temu i niespecjalnie były sensowne alternatywy.
Nie wiem czy zauważyłeś, ale od tego czasu różne ewolucje (i rewolucje)
miały już miejsce i trwanie przy rozwiązaniach nawiązujących do
starych, dobrych czasów, to właśnie siła tradycji, przyzwyczajenia,
ideologii.


> Paradoksalnie może się okazać, że w dobie cyfry ten sam mechanizm
> zadziała. Choć IMHO nie zadziała.
> I ten kwadratowy krzem przejdzie do historii jako ciekawostka, lub
> wręcz nie pojawi się wcale.

Jak dla mnie to może być właśnie ciekawy kerunek. Wreszcie ktoś szuka
jakichś nowych dróg, nowej jakości, a nie jak to od paru lat jest
popularne, bzdety i gadżety, które dobrze wyglądają na ulotkach, a
potrzeby tych, którzy chcą mieć porządne narzędzie do robienia zdjęć,
są gdzieś na drugim planie (czy raczej na dwudziestym). Pożyjemy,
zobaczymy


>>> Były też kwadratowe kadry w innych formatach, 135, 124 i coś tam
>>> jeszcze. Pokaż mi choć jeden, który się przyjął na tyle, żeby istniał
>>> choć w jakiejś najmniejszej niszy.
>>
>> A ile już było cyfrowych?
> A dla czego nie było?

Bo nikt na to nie wpadł? Bo kręcenie filmów i trylion Px w katalogu
wyglądają lepiej?


>> A to nie do mnie, ja zawsze najbardziej lubiłem 6x7.
> Dla tego że najfajniejszy jest kwadrat?

Gdzieś coś takiego napisałem? W cyfrze może dawać ciekawe możliwości, w
zależności od tego, jak to zostanie zaimplementowane. W analogu IMHO
wcale nie jest taki fajny.


>> Może jeszcze kiedyś sobie kupię.
> No to kup. Nie kosztują już majątku.

Poczekam jeszcze chwilę, niech stanieje ;-)

--
Pozdrawiam
de Fresz