On 2009-03-01 00:21:29 +0100, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> said:

>>> Kwadratowa matrycą pozwoli na przełączanie aparatu do wykonywanie zdjęć
>>> w pionie lub poziomie. Nie potrzebne będzie obracanie aparatem.
>>> [...]
>>> Trzeba być idiotą żeby coś takiego napisać.
>>
>> Niby czemu? W którymś miejscu to zdanie jest nieprawdziwe?
> Po co _PRZEŁĄCZAĆ_ aparat z kwadratowym kadrem do fotografowania w
> pionie i poziomie. To primo.

Żeby uzyskać prostokątny kadr, gdy przypadkiem ma się ochotę zrobić
takie zdjęcie, zamiast manipulacji w PP.


> Skoro już ktoś go ustawi w prostokątny kadr, to ile czasu zajmuje
> _PRZEŁĄCZENIE_ a ile obrócenie aparatu? To secundo.

A nie wiem. Zależy od implementacji. Ty jak widać odrazu zakładasz, że
będzie do dupy, a ja najpierw chcę zobaczyć co jeszcze będzie w
aparacie z kwadratową matrycą i jak to będzie zrobione.


>>> Kwadrat w fotografii powstał z musu. Nie dało się sensownie
>>> skonstruować TLR-a, na prostokątnym kadrze.
>>
>> I dlatego przez tyle był hołubiony przez Hassla? A to ciekawe...
> Hassel powstał u szczytu popularności srajtaśmy. Z założenia miał być
> kompatybilny zawsze i przez wiele wiele lat się to udało. Dzięki
> kwadratowi był mały i lekki jak na format jaki dawał.

"Mały i lekki" to nie są powody, dla których ktokolwiek sięgał po MF,
od powiedzmy ze 40 lat.


> Żeby zrobić prostokąt, trzeba by przewijać film pionowo jak w małych
> mamiach. żeby robić zdjęcia w pionie, trzeba by pryzmatu, a pryzmat
> zagościł w fotografii sporo później po powstaniu Hassela.

W fotografii średnioformatowej jak już.


> Pryzmat podwaja ciężar i robi z niego znacznie mniej wygodny aparat.
> Dla tego pozostawał przy kwadracie.

Tyle że pryzmat ma też kilka istotnych zalet. Gdyby chcieli zrobić
naprawdę mały i lekki aparat, w pierwszej kolejności powinni
zrezygnować z kaset (jednej z dużych zalet MF). Widać jednak
kompaktowość nie była nigdy priorytetem.


> MF jest spory, bez pryzmatu nie wygodnie robi się w pionie, a z
> pryzmatem też nie ciekawie to wygląda. Kaseta z rewolwerem jak w
> Mamiyach serii 67, to też pomysł nie najlepszy, choć się sprawdza, ale
> powiększa aparat bardzo.

Sorry, ale o ile rewolwer powiększa konstrukcję? Pół cm? Przy tych
rozmiarach to tyle, co nic. W przypadku Hassla kwadrat od początku był
ideologiczny i miał (i dalej ma) na świecie tysiące zagorzałych
zwolenników. Podobnie jak u Rolleia - ci przynajmniej mieli tradycję z
TLR-ami.


> Powiększa i robi go ciężkim ponad miarę.
> Gdybym nie miał i nie używał przez lata MF w różnym wydaniu to bym nie
> pisał. Był i Hassel, była i MRB67, były też mniejsze Mamiye. Teraz w MF
> mam RZ67 i uwierz mi, trzeba sporo samozaparcia, żeby z tym biegać i
> robić zdjęcia.

I co, kwadrwatowy Hassel jest aż tak wygodniejszy? Wszystko co
napisałeś, to wady MF wynikające po pierwsze z samej konstrukcji, po
drugie z wad analoga. Przekładanie tego na cyfrówkę, konstrukcyjnie
opartą zapewnie na małym obrazku, jest zupełnie bez sensu.


> Były też kwadratowe kadry w innych formatach, 135, 124 i coś tam
> jeszcze. Pokaż mi choć jeden, który się przyjął na tyle, żeby istniał
> choć w jakiejś najmniejszej niszy.

A ile już było cyfrowych?


> Tak tak, wiem. Wy drukarze uwielbiacie kwadrat bo się pięknie na B1
> kalendarzu go wstawia.
> :P

A to nie do mnie, ja zawsze najbardziej lubiłem 6x7. Może jeszcze
kiedyś sobie kupię.


--
Pozdrawiam
de Fresz