Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:gmf0hg$6j$1@inews.gazeta.pl...

>>> Przecież jasno i wyraźnie napisałem, że chodzi o różnicę widoczną na
>>> zdjęciach, no nie?
>>
>> Jest widoczna, a Ty piszesz, że nie jest.
>
> POkazałem cztery zdjęcia, w którym z nich tło jest niewystarczająco
> rozmyte?

Ja mogę pokazać 4 przypadki, że maluch jest tak samo dobry do wożenia cegieł
jak star bo akurat potrzebuję przewieźć ich tylko 10 sztuk, a nie dwie tony.

Ale wyciąganie ogólnych wniosków na podstawie specyficznego przypadku to
albo głupota albo manipulacja.

>>> Masz mnie za debila który myśli że 4/3 ma dokładnie taką samą GO jak
>>> APS-C?
>>
>> Nie. Ja wiem, że Ty doskonale wiesz. Nie wiem tylko dlaczego piszesz coś
>> innego.
>
> Bo widziałem już tysiące zdjęć z 4/3 ale nigdy nie spotkałem takiego, na
> którym nie wystarczyłoby 50/1.4. Nigdy nie słyszałem nawet słówka
> narzekania, że GO na 1.4 jest wciąż za duża.

Mało widziałeś. Pogadaj z tymi co kupili 50/1.2 i używają go z FF, a wcale
nie chodziło im o robienie zdjęć w ciemności tylko właśnie o małą GO.

Mnie czasem na FF 1.4 było za dużo. Kwestia tego co się chce osiągnąć, ale
gusta to jedno możemy się o nie spierać, ale fakty są faktami. APS-C daje
większe możliwości w kwesti małej GO niż 4/3, a FF większe niż APS-C.
Różnice są i są widoczne.

> Sam Ninik przyznał w tym wątku, że różnica się sprowadzi do GO na źrenicę
> vs GO na tęczówkę. To o czym w ogóle gadać?

Przy jakim kadrze!!! Gdy odejdziesz kilka króków w tył tak by nie obejmować
tylko głowy modelki, a całą postać to różnica urośnie, a gdy odejdziesz przy
ekwiwalencie 50mm na 10m to sięgnie już dziesiątek centymetrów - a to już ma
znaczenie i jest widoczne jeśli tło które ma być rozmyte zaczyna się tuż za
modelką, a nie 20 metrów dalej.

> Dla niego to jest oczywiście "o wiele bardziej ograniczona kontrola GO",
> bo po prostu w jego naturze jest przypieprzanie się do wszystkiego co
> dotyczy Olympusa.

>>> Czytałeś w ogóle ten wątek, czy po prostu wszedłeś do losowego posta i
>>> go komentujesz?

>> Tak, tak właśnie robię przypierdalam się z nudów... Eh brak mi słów. Po
>> prostu nie lubię jak ludzie piszą bzdury o wyższości jedego systemu nad
>> drugim.

> To czemu piszesz to do mnie a nie do Ninika, który z uporem maniaka
> próbuje wciskać kit że 4/3 jest gorszym systemem od APS-C?

Bo ja nie zwalczam wojen systemowych tylko głupie argumenty. Możesz pisać,
że 4/3 jest lepsze bo ma większą GO i to jest OK. Tak samo jak OK jest
twierdzenie, że jest gorszy bo ma większą GO. Oba te argumenty opierają
sięna _fakcie_ że ma większą GO. Ja nie lubię jak ktoś zaprzecza faktom.

>> Jak już ktoś koniecznie chce się bawić w wojenki systemowe to niech to
>> robi na poziomie rzeczowych argumentów. Bo przez powtarzanie bzdur tylko
>> tworzą się kolejne mity i powody do wojenek.
>
> Dokładnie tak. Z tym właśnie walczę.

No to pisz, że olympus jest lepszy bo ma większą GO, ale nie pisz, że
różnicy nie widać na zdjęciach.

> > Trzeba napisać wprost różnica
>> jest i jest dostrzegalna na zdjęciach.
>
> No to dawaj tę różnicę. Na przykładach. Mozesz zacząć od tych które
> pokazałem.

:-) Zrób zdjęcie z większej odległości i spróbuj rozmyć tło znajdujące się
tuż za obiektem.

Prosty przykład był tu nie raz - z odległości 10m sfotografować płot który
biegnie w dal. Możemy policzyć ile szczebelków będzie ostrych na zdjęciu z
FF, APS-C i 4/3 przy tym samym kadrze. Ale to bez sensu bo ja wiem, że Ty
doskonale wiesz, że jest różnica.

Portretów, gdzie f/1.4 to było za dużo Ci nie pokażę bo nie mam zgody.

Pozdrawiam
Winetoo