Mateusz Ludwin pisze:
>> No widzisz.. są tacy głupcy co kupują takie szkła jak 50/1, 50/1.2,
>> 50/1.4 i 50/1.8 - wszystkie na crope i więcej dają większy zakres
>> kontroli niż olek z 50/1.4.
> Bo ty mówisz o 1.4.
> Ja sobie mogę podpiać Zuiko 50/1.2 i też będę miał jaśnej niż 1.4

Możesz podpiąć pewnie nawet canonowskie 50/1 czy co tam mieli
najjaśniejszego, ale co z tego? :)


>> Bo jak usilnie próbujesz sprowokować mnie - nie będę oceniał zdjęć pod
>> względem artystycznym i nie będę uzasadniał Ci sensu użycia konkretnej
>> wartości przysłony. Czepianie więc nie tu.
> Bo po prostu nie potrafisz wskazać miejsca gdzie wynik z kalkulatorka
> miałby jakikolwiek wpływ na zdjęcie.

Oczekujesz ode mnie czegoś co sprowadzi dyskusję na manowce. Tak jak Ci
pisałem - różnica to mniej więcej działka. Jak nie rozumiesz dlaczego
ludzie jednak kupują obiektywy o działkę jaśniejsze a o wiele droższe to
trudno :)


>> Ech... Już pisałem - dość często zdarza się mi korzystać z wartości,
>> które dają GO niemożliwą do uzyskania w olympusie. To jaki jest sens
>> tego nie ma znaczenia.
> No to pokaż takie zdjęcia. Proszę o to od miesięcy.

Może jeszcze swoje i zaczniesz oceniać moje argumenty po tym zdjęciu? :)
Fajny jesteś :D


>> Jeśli porównać do pełnej klatki musiałby ten zoom mieć światło f/1.4.
>> Tak czy inaczej w olku nie ma chyba nawet tanich zoomów f/2.8. Zresztą
>> to nie jest ważne dla tej dyskusji.
> Kupujesz jasne zoomy nie dla możliwości robienia zdjęć w trudnych
> warunkach tylko w celu stosowania możliwie minimalnej GO? Czy brałes już
> dziś leki?

No jakoś moje zoomy mają naprawdę spore użycie na f/2.8, a jak bym miał
i f/2 to bym używał :)
I wierz mi - większość w słoneczny dzień gdzie nie ma znaczenia czy
1/1000 czy 1/200 :)


--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`