On Tue, 1 Feb 2011 03:41:43 -0800 (PST), Andrzej Jarzabek
<a...@g...com> wrote:

>> >> W twoim podziale wstawienie w rodek C nie jest niczym uzasadnione.
>>
>> >Jak najbardziej ma znaczenie. J zyk C przyni s rewolucj , razem z
>> >UNIXem. To od niego zacz a si nowa era programowania.
>>
>> Jaka "nowa era"?... C to popsuty Pascal.
>
>Nawet jeśli, to jakie ma to znaczenie?
>

Takei ma znaczenie, ze popsucie bylo dosyc fundamentalne, a
rozpowszechnienei sie jezyka C bylo jednym z najwiekszych nieszczesc
jakie dotknelo informatyke.

>[...]
>> >operacyjnych (w tym i najwa niejszych - Unix i Linux) pisze si w C. C
>> >jest centralnym, podstawowym j zykiem r wnie we wsp czesnej informatyce.
>>
>> Naprawde?...
>
>Ja bym powiedział, że niezależnie od aktualnych zastosowań ma duże
>znaczenie historyczne.
>
>Patrzysz na języki z punktu widzenia "features" i tu faktycznie C
>niczego ciekawego nie wprowadza, ale wybór języka to też kwestia
>pewnych przyzwyczajeń i, powiedzmy, estetyki. Prawdopodobnie większość
>powstającego dzisiaj kodu jest pisana w językach, których składnia
>jest wzorowana na C bezpośrednio, lub za pośrednictwem C++: użycie
>nawiasów klamrowych, sposób deklarowania i definiowania zmiennych,
>funkcji, typów, sposób zapisu instrukcji warunkowych i pętli, case-
>sensitivity.
>
>Abstrahując od tego, czy to dobrze, czy niedobrze, fgakt jest taki, że
>język C ukształtował przyzwyczajenia estetyczne współczesnego
>programisty.

I to jest wlasnei neiszczescie

A.L.