W poście <1...@4...net>,
Maciek nabazgrał:
>> Niesamowicie. Ale 10D to i tak zły pomysł. Za 900pln powinno się udać
>> kupić coś nowszego z kitem.
>
> No i tu sie wlasnie konczy moja wiedza - jeszcze z Canonem cos bym potrafil
> wymyslec, ale z innymi markami nie bardzo: kumpel ma kilka porzadnych
> szkiel na m42 i jedno czy dwa w jakims innym systemie, ktorego nazwy nie
> pamietam, ale tez stare i manualne, podobno dobre. No i kombinowal w tym
> kierunku, zeby sie obejsc bez kitowego szkla, a za jakis czas dokupic nowy
> obiektyw, ale moze troche lepszej klasy niz kitowy.

Przy body z niższej półki szkła m42 to będzie mordęga. Potrzebujesz
albo dobrej matówki, albo live-view. Przy czym dobra matówka to nie
tylko ogólnie sensowny wizjer, ale też sama matówka lepsza niż to co
normalnie pakują do cyfrówek. Do Sony można kiedyś było kupić matówkę
do ostrzenia ręcznego za ~10pln. W innych systemach to będzie albo
majsterkowanie (da się przerobić samemu na swój system), albo matówka
od innego producenta - większy koszt niż kitowy obiektyw.

Inna sprawa, że te jego obiektywy mogą wcale nie zagrać dobrze
z cyfrówką. Kiedyś praktycznie nie było takiego wymogu jak
telecentryczność. Dlatego bardzo dobre obiektywy szerokokątne
z czasów filmowych na cyfrze mogą się okazać gorsze od najsłabszego
z kitów...


--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;