Dnia Mon, 19 Oct 2009 23:06:36 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

/ciach głupoty/
>
> I co w tym dziwnego ?
> Tak po prostu jest - i niejaki Libiszewski rzuca sie powolujac sie na
> umiejetnosc obslugi komputera. Obslugiwac komputer kazdy dzisiaj
> dzsiaj potrafi.

Bąbelku, ja sprzedaję komputery. Zdarza mi się je budować. To co innego niż
obsługa i wiąże się z określoną wiedzą. A obsługiwać komputer to dziś
potrafi dobrze wytresowany szympans a nawet, co widać, ty.




--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."

do góry

Użytkownik "Roger from Cracow" <r...@s...pl> napisał w
wiadomości news:hbhrdp$moq$1@news.interia.pl...
> Osobiscie uwazam, ze trzymanie pod LR jakis baz danych zdjec jest
> bez sensu. Zabija tylko sprzet. Po prostu traktowac LRa jak wolaczke
> do RAW. Zalozylem sobie jedna baze w LR i wskazalem jej jeden
> katalog. Jak przychodzę do domu z materialem foto wrzucam z karty
> do tego katalogu na dysku swoje 1000RAW po czym importuje do LRa.
> Obrabiam, exportuje i wypieprzam z bazy. Tym sposobem zawsze mam
> max kilka zlecen w bazie. Nie potrzebuje wtedy do LRa zadnych raidow,
> cudow na kiju itp. Wszystko smiga na Quadzie 2,66GHz i jednym dysku
> na ktorym jest zarowno systemi, LR i jego baza. Ale to nowy komp i
> dosc wydajny. W sumie wydatek na kompa jakies 2000zl. Calosc na
> XP i powiem szczerze kompletnie nie mam potrzeby ani parcia na
> dozbrajanie sprzetu. Dziala to dla mnie bardzo wydajnie.

Mam podobna konfiguracje i rowniez nie widze powodow do wydawania
dodatkowych zlotowek ponad to.
Zainwestowalem za to w dobry monitor, co IMO jest uzasadnione w tym
przypadku.

Pozdr.
Q

do góry

Dnia Tue, 20 Oct 2009 02:35:39 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

> On 20 Okt., 11:09, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
>> Andrzej Libiszewski wrote:
>>> Dnia Mon, 19 Oct 2009 10:51:05 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):
>>
>>>> On 19 Okt., 19:02, "Roger from Cracow" <r...@s...pl>
>>>> wrote:
>>>>> oczywiscie zakup nowego aparatu w przypdku jesli posiada sie juz
>>>>> jakis starszy ma sens jesli rozdzielczosc bezwzgl matrycy jest co
>>>>> najmniej ok. 2 razy wieksza niz w poprzednim ,innych rzeczy nie
>>>>> bede wyminial bo nie skumasz.
>>>>> ___________________
>>
>>>>> bzdura...
>>
>>>>> Roger
>>
>>>> no tos walnal dopiero glupote.
>>
>>> Bo ponieważ?
>>
>> bo guru XYZ tak uważa, a kto uważa inaczej ten palant i dureń.- Zitierten Text
ausblenden -
>>
>> - Zitierten Text anzeigen -
>
> alez oczywiscie ze jestam palantem i durniem zawsze tak sadzilem.

No to już mamy ustalone od dawna.

>
> gdybym byl rozsadny to bym sie upieral zeby rawy z c50 d obrabiac
> starym ok 6 letnim komputerem ( zreszta wowczas piekielnie szybko
> opbrabiajacym, owczesny pliki , owczesnymi programami ) . Czas zapisu
> jednego raw do jpeg w dpp to kilka minut i ze wzrostem liczby zdjec do
> obrobki lawinowo sie wydluzal.
> Oczywiscie tylko duren zmienia komputer na generacyjnie z tego samego
> okresu co aparat - zeby skrocic czas obrobki .
> Rozsadny czlowiek a takimi sa tutaj wszyscy z moim wyjatkiem beda sie
> upierac ze zmiana nie ma sensu , mozna spokojnie obrabiac starym
> komputerem np 6-letnim.

No paczpan, a w cytowanym na początku fragmencie słowa o komputerach nie
ma, tylko o matrycach, megapikselach i sensownowności zakupu nowego aparatu
tylko wtedy gdy ma matrycę dwa razy większą od poprzedniego. Z kim
właściwie dyskutujesz?

>
>
> poniewaz chamstwo jest zarazliw i nie mam ochoty na eskalacje wyzwisk
> wiec wrzucamy do kwarntanny dyjora do konca roku. jak mu nie przejdzie
> to przedluzymy na nastepny rok. chamstwo jest zarazliwe , warto sie
> zabezpieczyc za wczasu.

Sklonuj się, bo zaraz ci braknie osób do toczenia dyskusji.


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Nie zawsze wola ministrów wyznacza bieg historii i niekoniecznie
pontyfikat kapłanów porusza rękoma Boga."

do góry

>> alez oczywiscie ze jestam palantem i durniem zawsze tak sadzilem.
>
> No to już mamy ustalone od dawna.

Moze tak idzcie z tym na priva?

Pozdr.
Q

do góry

> Fotograf potrzebuje komputera.
> Najchetniej przenosnego, ale to ma byc jego jedyny komputer.


Poczytaj ewentualnie o tym:
http://www.swiatobrazu.pl/pierwszy_laptop_dla_fotogr
afow_lenovo_thinkpad_w700_deklasuje_konkurencje.html


Pozdr.
Q

do góry

XX YY wrote:
> On 20 Okt., 07:40, "b...@n...pl" <b...@n...pl> wrote:
>> Andrzej Libiszewski pisze:
>>
>>> Dnia Tue, 20 Oct 2009 00:32:28 +0200, b...@n...pl napisał(a):
>>>> Każdy ma inne potrzeby. Dla Ciebie istnieje w aparacie tylko
>>>> rozdzielczość. Dla innych są ważniejsze inne rzeczy. Ludzie jakoś
>>>> wysyłali do serwisu D3, żeby zwiększono im bufor pamięci. Oczywiście
>>>> Nikon niepotrzebnie wypuścił D3s, bo taki D300s ma większą matrycę o 0,2
>>>> Mpix. Żaden fotoreporter nie zmieni więc swojego D300 na D3, bo po co,
>>>> mniejsza matryca. Jeśli w twoim świecie liczy się tylko rozdzielczość,
>>>> to jest twój świat, ale dla innych są rzeczy ważniejsze.
>>> Z ciekawości: uważasz, że cokolwiek z tego co piszesz do niego dotrze?
>> To jest prewencja dla innych. Ktoś przeczyta i pomyśli, że typ ma rację.
>>
>> wer
>
> rozdzielczosc ma tylko jedno praktyczne znaczenie- pozwala na robienie
> wiekszych odbitek.
> a poniewaz wiekszosc nie robi b duzych odbitek tak wiec i duza
> rozdzielczosc matrycy nie jest wiekszosci potrzebna.
>
> Istotne sa jednoczesníe dwa warunki:
> -rozdzielczosc
> -stopien pokrycia powierzchni matrycy elementami swiatloczulymi
> ( wynosi on aktualnie ok 55-<70%)
>
> wazny jest przetwornik ad/dc - jesli pozwala na dluzsze slowo
> pozwala on na zmniejszenie szumow

A więc nie tylko rozdzielczość?

>
> mowi sie ze klase faceta poznasz po klasie samochodu jakim jezdzi.

A co to ma do rzeczy?

>
> mozna powiedziec ze klase aparatu poznasz po rozdzielczosci matrycy -
> i zawsze tka bylo - modele flagowe zawsze mialy aktualnie mozliwie
> najwyzsza rozdzielczosc i nadal tak jest , nasycenie nie zostalo
> jeszcze osiagniete.

Bzdurzysz.

>
> postep w powiekszeniu rozdzielczosci matrycy jest skutkiem rozwoju
> technologicznego , i ten rozwoj technologiczny widac doslownie
> wszedzie w kazdym innym detalalu konstrukcyjnym aparatu.
>
> ktos podal glupawy przyklad o zwiekszaniu buforu w aparacie a niskiej
> rozdzilczosci - otoz aparaty o wysokiej rozdzielczosci matrycy musza
> miec wiekszy bufor juz w chwili powstania.
> nowe modele , ktore pojawiaja sie na rynku sa coraz doskonalsze -
> takie sa fakty .

Ale zmieny nie dotyczą tylko rozmiaru matrycy, szczególnie ostatnio.
Nikon postawił na wysokie ISO.

> C50d o rozdzielczosci 15 mpx jest pod kazdym wzgledem lepszy od
> c20d o rozdz 8 mpx i paradoxalnie to co w praktyce odgrywa znaczenie
> nie wynika wprost i koniecznie wlasnie ze zwiekszonej rozdzielczosci.

A 450D też jest lepszy w każdym względzie od 20D?

> I co w tym dziwnego ?
> Tak po prostu jest - i niejaki Libiszewski rzuca sie powolujac sie na
> umiejetnosc obslugi komputera. Obslugiwac komputer kazdy dzisiaj
> dzsiaj potrafi.
>
> Zmieniajac aparat na wspolczesny trza pomyslec rownoczesnie o
> mozliwosciach obrobki - czyli wydajnosci komputera.
> A jesli bedziesz mial szybki komputer to wysoka rozdzielczosc nie
> bedzie cie bolec - bedziesz konfrontowany z jej pozytywna strona , a
> nie negatywna jak np zwiekszony czas obrobki.

Po pierwsze nie każdy obrabia zdjęcia. Niektórym wystarczą jpg z body.

>
> tyle - takie sa fakty , a mozecie sobie pisac co wam sie podoba. Jesli
> kupisz wspolczesny aparat to musisz miec odpowiedni wspolczesny
> komputer jesli nie chcesz niepotzrzebnie trwonic czas .

Walę to, idę z karta do labu i niech oni się bujają i robią odbitki. I
co? Nadal muszę mieć hiper/super komputer?

wer

do góry

XX YY wrote:

>>> Bo ponieważ?
>>
>> bo guru XYZ tak uważa, a kto uważa inaczej ten palant i dureń.-

> alez oczywiscie ze jestam palantem i durniem zawsze tak sadzilem.

hm XYZ nie umei czytać

> poniewaz chamstwo jest zarazliw i nie mam ochoty na eskalacje wyzwisk
> wiec wrzucamy do kwarntanny dyjora do konca roku. jak mu nie przejdzie
> to przedluzymy na nastepny rok. chamstwo jest zarazliwe , warto sie
> zabezpieczyc za wczasu.

no i super, będę teraz mógł bez ograniczeń wytykać ci twoją głupotę w każdym
miejscu bez ryzyka czytania twoich chamskich i obraźliwych odpowiedzi.

acha jak tam prawo europejskie, czy już zrozumeialeś ze zalecenia nie stają
automatycznie prawem w krajach UE?

ach zapomniałem nie odpowiesz mi bo mnie wsadziłeś do KFa :)

do góry

>
> A więc nie tylko rozdzielczość?


a czy ktokolwiek tutaj lub ja pisal kiedys ze tylko rozdzielczosc?

skad takie pytanie ni stad ni zowad ?

jesli w ten sposob zadajesz pytanie tzn ze niewiele zrozumiales.


>
> > mowi sie ze klase faceta poznasz po klasie samochodu jakim jezdzi.
>
> A co to ma do rzeczy?

a to ze istnieja tego typu uproszczenia - sa zaskakujace , ale
trudno zarzucic ze sa calkowicie falszywe.

nie spotkalem w ostatnim czasie np faceta o ktorym powiedzilbym ze
jest z klasa jadacym starym maluchem ( takie sie widuje jeszcze ) .

dzisiaj nie powiedzialbym o aparacie ze jest z klasa jesli daje tylko
8 mpx- to byla klasa kiedys.
taki jest rynek w ostatnich latach - ze klasa aparatu szla rownolegle
ze zwiekszeniem rozdzielczosci.
moze w przyszosci bedzie inaczej , ale do tej pory bylo jak pisze.

starszy aparat 3 mpx wowczas top a aktualny 15 mpx sa calkowicie
nieporownywalne

>
>
>
> > mozna powiedziec ze klase aparatu poznasz po rozdzielczosci matrycy -
> > i zawsze tka bylo - modele flagowe zawsze mialy aktualnie mozliwie
> > najwyzsza rozdzielczosc i nadal tak jest , nasycenie nie zostalo
> > jeszcze osiagniete.
>
> Bzdurzysz.

pieprzysz .
niczego nie rozumiesz .
wybacz ale nie posadasz odpowiedniego autorytetu bym choc przez ulamek
sekundy mogl potraktowac twoja wypowiedz powaznie.

>
>
>
>
>
> Ale zmieny nie dotyczą tylko rozmiaru matrycy, szczególnie ostatnio.
> Nikon postawił na wysokie ISO.

a kto pisal ze zmiany dotycza tylko rozmiaru matrycy?

wrecz przeciwnie pisze ze zmiany dotycza wszystkigo - ta najlatwiej
do uchwycenia jest rozdzielczosc matrycy.

POkaz mi aparat o rozdzielczosci 3 mpx w ktorym pozostale rozwiazania
sa takie jak w dzisiejszych np 18 mpx.

wspolczesne aparaty sa znacznie bardziej zaawansowane technologicznie
od tych sprze np 7 lat - skutkiem tego jest i wyzsza rozdzielczosc
matrycy.



>
> > C50d  o rozdzielczosci 15 mpx jest pod kazdym wzgledem lepszy od
> > c20d   o rozdz 8 mpx i paradoxalnie to co w praktyce odgrywa znaczenie
> > nie wynika wprost i koniecznie wlasnie ze zwiekszonej rozdzielczosci.
>
> A 450D też jest lepszy w każdym względzie od 20D?


a gdzie to przeczytalec - kto napisal cos takiego ?

z wyjatkiem AF jest lepszy .

c50 d od c20d pod kazdym - to napisalem


>
> Po pierwsze nie każdy obrabia zdjęcia. Niektórym wystarczą jpg z body.

a po drugie nie kazdy robi jpeg z body - niektorym wystarczy zdjecie w
dowodzie osobistym



nalezyz do nich.
gdybys sam obrabial nie mialbys takich watpliwosci

>
> > tyle - takie sa fakty , a mozecie sobie pisac co wam sie podoba. Jesli
> > kupisz wspolczesny aparat to musisz miec odpowiedni wspolczesny
> > komputer jesli nie chcesz niepotzrzebnie trwonic czas .
>
> Walę to, idę z karta do labu i niech oni się bujają i robią odbitki. I
> co? Nadal muszę mieć hiper/super komputer?

uwazam ze nie powinienes.

kup sobie N d3s i choc z karta do labu.

to sa jedyne argumnety jakie moge uslyszec od ludzi twego pokroju.
nie wiedza co sie nie zgadza , ale z pewnoscia partner pisze bzdury!

ha , ha , ha

do góry

>
> > widze ze przywiazujesz wage do wodotryskow.
>
> Czy uważasz, że powody, dla których zmieniłem aparat to wodotryski?



jest faktem ze zamieniles aparat o rozdzielczosci 10 mpx na apart o
rozdzielczosci 12 mpx.

czemu nie zamieniles np na stergo d1 o rozdzielczosci 4 mpx - ma
jeszcze wiecej kolek ?

do góry

> Fotograf potrzebuje komputera.
>
> Najchetniej przenosnego, ale to ma byc jego jedyny komputer. Wyrazil
> zainteresownie makami. Ale nie jestem mu w stanie doradzic. Kilka lat
> temu polecilbym PBG4 12".
> Dla fotografa, znaczy ma plynnie chodzic Adobe Lightroom, Photoshop
> Elements. A moze i Apple Aperture? - choc tutaj w przypadku sprzetu
> przenosnego chyba trzeba zapomniec?
>
> Czy MacBooki to udzwigna? Czy musi byc MacBookPro? Raczej 15".
> Albo inaczej - jesli stacjonarny, to wystarczy jakis iMak? Czy musi byc
> MacPro?
>
> Budzet do 7500zl brutto. Sprzet raczej nowy, bo w przypadku zakupow na
> firme kupno uzywanego malo sie oplaca.
>
> To takie przymiarki. Inna rzecz, ze dotychczasowy serwisant fotografa
> (ktory podobno serwisuje takze Reportera) byl zszokowany, i stwierdzil,
> ze przeciez za 2000zl mozna dostac _wypasionego_ peceta.

powiedz mu ze drozszy komputer nie sprawi ze jego zdjecia będa lepsze.. jak
są do dupy to na maku też będa do dupy:)

do góry