Dnia pięknego Fri, 11 Jan 2013 19:10:41 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

> W dniu 2013-01-11 16:13, J.F pisze:
>> "Artur Maśląg" napisał: w wiadomości grup
> (...)
>>>> Napisz po prostu ze boisz sie pojechac szybciej niz 130, a wiec
>>>> powinni tego zabronic :-P
>>> Tylko na to czekałem - sztandarowy argument mistrzów.
>>
>> Tak czy inaczej - 130 jest arbitralnie dobrane.

http://goo.gl/maps/jxEFJ
pokaż jakie jest niearbitralne uzasadnienie postwaienia na 200 metrach
ograniczeń jak w linku? 120-90-50-80



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

masti w
<news:kcs5eq$oo0$1@dont-email.me>:

> Dnia pięknego Fri, 11 Jan 2013 19:10:41 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
> napisał:

>> W dniu 2013-01-11 16:13, J.F pisze:
>>> "Artur Maśląg" napisał: w wiadomości grup
>> (...)
>>>>> Napisz po prostu ze boisz sie pojechac szybciej niz 130, a wiec
>>>>> powinni tego zabronic :-P
>>>> Tylko na to czekałem - sztandarowy argument mistrzów.
>>> Tak czy inaczej - 130 jest arbitralnie dobrane.

> http://goo.gl/maps/jxEFJ
> pokaż jakie jest niearbitralne uzasadnienie postwaienia na 200 metrach
> ograniczeń jak w linku? 120-90-50-80

Ale tam jest 120-90-50-80-50, ktoś przez niedopatrzenie postawił 80, który
obowiązuje na 50 metrach

--
'Tom N'

do góry

Dnia pięknego Sat, 12 Jan 2013 19:04:13 +0100 osobnik zwany Tom N napisał:

> masti w
> <news:kcs5eq$oo0$1@dont-email.me>:
>
>> Dnia pięknego Fri, 11 Jan 2013 19:10:41 +0100 osobnik zwany Artur
>> Maśląg napisał:
>
>>> W dniu 2013-01-11 16:13, J.F pisze:
>>>> "Artur Maśląg" napisał: w wiadomości grup
>>> (...)
>>>>>> Napisz po prostu ze boisz sie pojechac szybciej niz 130, a wiec
>>>>>> powinni tego zabronic :-P
>>>>> Tylko na to czekałem - sztandarowy argument mistrzów.
>>>> Tak czy inaczej - 130 jest arbitralnie dobrane.
>
>> http://goo.gl/maps/jxEFJ
>> pokaż jakie jest niearbitralne uzasadnienie postwaienia na 200 metrach
>> ograniczeń jak w linku? 120-90-50-80
>
> Ale tam jest 120-90-50-80-50, ktoś przez niedopatrzenie postawił 80,
> który obowiązuje na 50 metrach

na szczęście nie, bo jest zaraz znowu 80, choć jakby podejść bardzo
formalnie to mozna by tak zinterpretować



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Hello masti,

Saturday, January 12, 2013, 6:10:50 PM, you wrote:

[...]

>>> Tak czy inaczej - 130 jest arbitralnie dobrane.
> http://goo.gl/maps/jxEFJ
> pokaż jakie jest niearbitralne uzasadnienie postwaienia na 200 metrach
> ograniczeń jak w linku? 120-90-50-80

Dobre miejsce dla fotoradaru.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Dnia pięknego Sat, 12 Jan 2013 21:43:55 +0100 osobnik zwany RoMan
Mandziejewicz napisał:

> Hello masti,
>
> Saturday, January 12, 2013, 6:10:50 PM, you wrote:
>
> [...]
>
>>>> Tak czy inaczej - 130 jest arbitralnie dobrane.
>> http://goo.gl/maps/jxEFJ
>> pokaż jakie jest niearbitralne uzasadnienie postwaienia na 200 metrach
>> ograniczeń jak w linku? 120-90-50-80
>
> Dobre miejsce dla fotoradaru.

weź wypluj ;)



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia Sat, 12 Jan 2013 21:43:55 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

> Hello masti,
>
> Saturday, January 12, 2013, 6:10:50 PM, you wrote:
>
> [...]
>
>>>> Tak czy inaczej - 130 jest arbitralnie dobrane.
>> http://goo.gl/maps/jxEFJ
>> pokaż jakie jest niearbitralne uzasadnienie postwaienia na 200 metrach
>> ograniczeń jak w linku? 120-90-50-80
>
> Dobre miejsce dla fotoradaru.

Ale mobilnego w radiowozie, żeby nie trzeba było oznakować :)

do góry

W dniu 11.01.2013 13:45, Artur Maśląg pisze:
/..../
> Widzę próbę dryfu - moje stanowisko w tej materii jest zdaje się
> dość jasne od dawna i wprost z tego nie należy wyciągać wniosków
> w zakresie opinii na temat ograniczeń prędkości i FR.

Ja nie kumam zupełnie o co Ci chodzi.
Zasadniczo najlepiej jest przyjąć JEDNO rozwiązanie. Czyli znakiem
obniżamy dopuszczalną prędkość. Bo nie da się wprowadzić jakiejś
minimalnej prędkości tylko podwyższać ją znakami.

do góry

W artykule <50f2a77d$0$1217$65785112@news.neostrada.pl>
Smok Eustachy napisał(a):

> W dniu 11.01.2013 13:45, Artur Maśląg pisze:
> /..../
>> Widzę próbę dryfu - moje stanowisko w tej materii jest zdaje się
>> dość jasne od dawna i wprost z tego nie należy wyciągać wniosków
>> w zakresie opinii na temat ograniczeń prędkości i FR.
>
> Ja nie kumam zupełnie o co Ci chodzi.
> Zasadniczo najlepiej jest przyjąć JEDNO rozwiązanie. Czyli znakiem
> obniżamy dopuszczalną prędkość. Bo nie da się wprowadzić jakiejś
> minimalnej prędkości tylko podwyższać ją znakami.

Dlaczego nie da się? Przecież to jest powszechnie robione...

Pozdrawiam,
Marek W.
--
Suma inteligencji ludzkości jest stała. Tylko ludzi jest coraz więcej.

do góry

W dniu 13.01.2013 14:00, Marek Włodarz pisze:

>> Ja nie kumam zupełnie o co Ci chodzi.
>> Zasadniczo najlepiej jest przyjąć JEDNO rozwiązanie. Czyli znakiem
>> obniżamy dopuszczalną prędkość. Bo nie da się wprowadzić jakiejś
>> minimalnej prędkości tylko podwyższać ją znakami.
>
> Dlaczego nie da się? Przecież to jest powszechnie robione...
Nie powszechnie tylko w miastach to po pierwsze a po drugie przyjęcia
zasady,
że najniższa prędkość, na jaką są zakazy (5 czy 20 km/h) jest domyślna i
żeby jechać więcej trzeba znak byłoby niepraktyczne.

do góry

Dnia Fri, 11 Jan 2013 09:59:15 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

> Dodatkowo odbiega od pewnego
> standardu europejskiego, który został ustalony (kompromisowo).

Aż sprawdziłem jaki to "ustalony standard europejski".
130km/h obowiązuje nawet nie w połowie państw UE bo w 12 państwach.
W 13 państwach obowiązują inne limity, a 2 nie ma autostrad.

Więc na pewno bardzo się wszyscy śmieją że nie obowiązuje u nas 130km/h :)

do góry