"Bezznaczenia" <k...@p...com> wrote in message
news:khgh7s$8gd$1@speranza.aioe.org...
>> rozumiesz ze gowniatymi webcamami mozesz conajwyzej poogladac rzeczy majace
>> po kilkaset stopni celsjusza a faktyczna termowizja powinna sie w naszych
>> domowych warunkach zaczynac przynajmniej od -20?
> Mylisz czułość z zakresem czestotliwosci.

nie myle tylko pokazuje na przykladzie dlaczego hacki webacmow nie maja
prawa byc przydatne

> "Zwykla" kamera CCD taka np jak ta z linku ktory podałem ale ty nawet nie
> raczyles go obejrzec do konca pokazuje na prostym przykladzie lutownicy zakres
> dzialania takiej kamery.

mam tak zrobionego vx-1000 i po raz kolejny ci pisze ze jest to kompletnie
nieprzydatne, chyba ze chesz patrzyc przez cole czy sprawdzac banknoty

> jesli ona to widzi tzn promieniowanie cieplne to jest Ok


nie widzi interesujacego nas w termowizji zakresu, to zamyka temat

> nastepny problem to soczewki i filtr ktore nie moga pochlaniac podczerwieni a
> eliminowac widmo widzialne i to jest wiekszy problem niz zakres widma ktory
> widzi webkamera.


webkamera nie ma prawa pokazac nic sensownego po 1150nm, niezaleznie od
zastosowanych filtrow czy soczewek

> Tak wiec panowei naganiacze idzicie szukac glupszego od siebie gdzie indziej.

zalozmy na chwile ze masz racje i przedstaw mi jakikolwiek dzialajacy
sprzet ktorym moge sobie poogladac temperatury domu, pcb czy podlogowki

bonusowe punkty za kazdego dolara ponizej $500

a jak juz zrozumiesz ze nawet *gdybys* mial racje to i tak nic z tego nie
wynika bo niezaleznie od twoich przekonan nie znajdziesz i nie zrobisz
uzytecznej termowizji za mniej niz ~$2000 za ktore mozna u chinczykow
kupic najtansza kamerke w okolicach 80x60 pixeli to zauwazysz ze
wspomniane tu $150 za (potencjalnie) dzialajace rozwiazanie to ponad
10 razy mniej niz obecne minimum