W dniu czwartek, 9 maja 2013 21:55:04 UTC+2 użytkownik Edek napisał:

> 3 i pół. Plus problemy typu kto rodziela ruch - są dedykowane
> rozwiązania failover.
3 i pol to moze byc calkiem duzo, jesli da sie taki efekt osiagac
przy pomocy samej konfiguracji i podlaczeniu nowych komputerow.


> Można podejść bardzo różnie, ale przede wszystkim policzyć. A żeby
> policzyć trzeba mieć doświadczenie albo fake it till you make it
> czyli zacząć od google.
Policzenie wydaje sie trudne, nawet jesli przyblizone.


> Np. nie wiem czy NAS: ZFS + na SSD: ZIL + duży L2ARC nie załatwiłby
> jedną maszyną storydżu bazy danych. Stawia się to na dowolnym sprzęcie
> z dyskami SATA, jednym/dwa ssd i ma się tyle co niezły raid -
> 10Gb przepustowości co najmniej i opóźnienia niewiele większe
> niż latency sieci. To znaczy przy dużym ruchu potrzeba tylko
> ile wlezie RAMu i szybki proc.
Takie rozwiazanie jest najlepsze na poczatek. Jak wystarczy to good. Jak nie,
to trzeba dalej szukac.


> Ale to też zależy od bazy i rodzaju
> dostępów i jasne, jest jakiś limit, a widzę plany masz typu sky is
> the limit.
To sie dopiero okaze za dluzszy czas. Nie mam pewnosci ile pieniedzy
odwaza sie wpakowac w reklame i na ile bedzie skuteczna.


> Ja specjalnie mówię o rzeczach dostępnych za free (poza sprzętem).
> To byłoby skalowaniem w górę.
Prawdopodobnie nie bede mial innego wyjscia. Zakup srzetu i tak wychodzi
taniej niz dodatkowy rok rzezbienia w jakims MPI.


> Może poćwicz na amazonie, na pewno są gotowe rozwiązania nawet
> jak nie ma benchmarków.
Na amazonie to chyba jedynie rozwiazania klastrowe. Chcialbym jeszcze
sprawdzic jak rosnie wydajnosc bazy na jakims RAID z kilku SSD.


> Heh. Mieliśmy takie maszynki co obsługiwały dziesiątki milionów
> transakcji na godzinę i mieliśmy: ekspertów od dysków, ekspertów
> od połączeń do dysków, ekspertów od bazy, a eksperci od replikacji
> to siedzieli od tamtych dość daleko... No ale tu to musiałbyś
> się zapożyczyć żeby kupić jeden kabelek ;)
Heh :)

Pozdrawiam