Dnia Wed, 19 Aug 2009 05:02:21 +0800, Marcin Debowski napisał(a):

> MZ nie masz racji. Wykładnia celowa jest jasna ale jest tu błąd
> formalny. Podobnie nie przeniesiesz własności nieruchomości bez formy
> notarialnej co by z treści umowy nie wynikało. Taki wymóg nakłada
> odpowiednia ustawa.

Tylko ze dla przeniesienia nieruchomosci ustawa wyraznie mowi o akcie
notarialnym. A w tym wypadku jedynie o formie pisemnej. Mozna podnosic ze
rachunek to nie umowa a dokument sporzadzony dla celow podatkowych - wiele
firm przejechalo sie w ten sposob usilujac dochodzic naleznosci na
podstawie faktury tak zwanej przelewowej ktore sad odrzucal jako wlasnie
dokument podatkowy a nie dokumentujacy powstanie naleznosci. Ale kto wie
jak oceni to sad - moze uzna ze intencja stron przy sporzadzaniu rachunku
byla wlasnie taka by dochowac pisemnej formy czynnosci prawnej. Nie ma w
ustawie wzoru takiej umowy a zatem panuje w tej materii szeroko posunieta
swoboda. Ja wiem jedno i juz to napisalem - internet i grupy dyskusyjne to
nie miejsce do rozstrzygania sporow prawnych. Tym bardziej ze znam
przypadki gdy wyroki i uzasadnienia do nich byly wyjatkowo pokretnej
natury.

Kyniu