On 2009-08-18, Kyniu <k...@p...gazeta.pl> wrote:
> Dnia Wed, 19 Aug 2009 05:02:21 +0800, Marcin Debowski napisał(a):
>> MZ nie masz racji. Wykładnia celowa jest jasna ale jest tu błąd
>> formalny. Podobnie nie przeniesiesz własności nieruchomości bez formy
>> notarialnej co by z treści umowy nie wynikało. Taki wymóg nakłada
>> odpowiednia ustawa.
> Tylko ze dla przeniesienia nieruchomosci ustawa wyraznie mowi o akcie
> notarialnym. A w tym wypadku jedynie o formie pisemnej. Mozna podnosic ze

Nie, nie jedynie. Cytowałem odpowiedni zapis - art. 41 u.2.

> rachunek to nie umowa a dokument sporzadzony dla celow podatkowych - wiele
> firm przejechalo sie w ten sposob usilujac dochodzic naleznosci na
> podstawie faktury tak zwanej przelewowej ktore sad odrzucal jako wlasnie
> dokument podatkowy a nie dokumentujacy powstanie naleznosci. Ale kto wie

Ale to inna sprawa bo to nie dotyczy umowy przy której mamy bardzo dużą
dowolność - sam się do tego zresztą odniosłeś - ważne jest co z umowy
wynika a nie jak jest np. zatytułowana, czy na jakim podłożu ją spisano.
Innymi słowy, ja bym to traktował zupełnie odrębnie w stos. do samej
faktury.

> nie miejsce do rozstrzygania sporow prawnych. Tym bardziej ze znam
> przypadki gdy wyroki i uzasadnienia do nich byly wyjatkowo pokretnej
> natury.

No życie, ale to specyfika sądów.

--
Marcin