"Eneuel Leszek Ciszewski" h0c9up$rkg$...@i...gazeta.pl

> Któregoś razu rozmyślając o niej/Dorocie (uczyliśmy się razem w tej
> samej klasie -- pierwszej, bo później Serwińscy wyjechali) zostałem
> wyrwany do tablicy. :) Nauczycielka zapytała mnie, jak mam na imię
> i usłyszała -- Dorota. :)

Może nie wyrwany do tablicy, ale podobnie. Siedziałem w lewym rzędzie
(najdalej od okien) gdzieś na przedzie (może w drugiej lub w trzeciej
ławce licząc od tablicy) klasy. Mieliśmy przedstawić się, to znaczy
każdy po kolei wstawał i mówił swoje imię. :) Ja (wyrwany z zamyślenia
słowami nauczycielki -- 'powiedz imię!') powiedziałem to imię, które
miałem na myśli -- Dorota. :)

> Klas śmiała się, a ja nie mogłem pojąć, jak można wyrywać ludzi z zamyślenia...

Czułem się jak człowiek zbudzony z pięknego snu.

> Zrozumiałem jedynie, że chyba kolorowy telewizor ma nie tylko
> obudowę kolorową, ale i coś jeszcze. ;)

Że jego kolorowość nie polega tylko na
kolorowej obudowie, ale na czymś innym kolorowym. :)


> Szkoła rozdzieliła mnie i Dorotę bardzo szybko -- nie pamiętam, dlaczego. :)
> A Dorota (wraz z rodziną) wyjechała -- jak pisałem wcześniej -- na inne osiedle. :)
> Przez kilka lat nie było w klasie dziewcząt tak ładnych jak ona. :)
> Później były -- dwie Katarzyny i Ala... Ala wyszła za mąż mając chyba 17 lat. :)

Chętna do rozbiórki ;) Katarzyna Kulikowska (czy Gil) przybyła do nas
chyba w 7 klasie. Podstawówka liczyła wówczas klas.

Miecio, kochany przez wspomnianą Katarzynę Gacko i Alę Łukaszuk przybył
do nas chyba w 6 klasie. Te akurat panienki kochały go tak mocno, że
trudno było to sobie wyobrazić czy zrozumieć lub uwierzyć w to. :)
Byłem tą miłością po prostu zdumiony!!! Wyjaśniano mi, że mali
chłopcy są kochani właśnie tak mocno. Ja też byłem mały, :) ale
on był ponoć nieco mniejszy nawet ode mnie. :)


--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

On 2009-06-06 14:08:43 +0200, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> said:

>> Z tym zafarbem bym nie przesadzał ( w granicach rozsądku).
>> Jeżeli filtr ma być używany na slajdzie, to ok. Tu nie ma zmiłuj. Musi
>> być neutralny. Na cyfrze (i negatywie) lekkiej odchyłki i tak nie
>> zobaczysz.
>
> Bez przesady -- kolorowy to on być nie może. :)
No przecież piszę, że kolorowy być nie może. Ale jestem przekonany, że
filtry z metką "digital" mogą dawać zafarb. Jeden dwa procent nie zrobi
nikomu różnicy.
>
> Z ciekawości zapytam: na jaki kolor miałby barwić?
> Na jakiś brunatny czy może na zielonkawy?
Nie mam pojęcia. Robię na slajdach i nie mam barwnych filtrów polaryzacyjnych.
:)
>
> Równomiernie czy jakoś na kształt winietowania?
> A może jakoś gradientowo-równolegle do płaszczyzny polaryzacji?
jw.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On Fri, 5 Jun 2009, Maciej K. aka Sesjusz wrote:

> Witam!
>
> W liście datowanym 5 czerwca 2009 (13:56:44) napisano:
>
>> ogniskowych zblizonych do 18mm (dSLR).
>
> Jeżeli masz 18mm i cropa to jak to mozliwe by filtr 5mm winietowal ?

Skreśliłeś info o obiektywie :)
Proste - skoro obiektyw na cropa, to nie ma "zapasu", jak dzieje
się to przy używaniu obiektywu do FF na cropie.

pzdr, Gotfryd

do góry

"JA" h0don6$4o1$...@i...gazeta.pl

>> Bez przesady -- kolorowy to on być nie może. :)

> No przecież piszę, że kolorowy być nie może. Ale jestem przekonany, że filtry z
metką "digital" mogą dawać zafarb. Jeden dwa
> procent nie zrobi nikomu różnicy.

Nie wiem, ile to ten 1% czy 2%, ale w ogóle kolorować koloruje
wszystko, łącznie z powietrzem i obiektywem oraz samą matryca
czy filmem. Jeśli na oko widać jakieś kolorowanki, to paranoja -- IMO.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał
>> Z tym zafarbem bym nie przesadzał ( w granicach rozsądku).
>> Jeżeli filtr ma być używany na slajdzie, to ok. Tu nie ma zmiłuj. Musi
>> być neutralny. Na cyfrze (i negatywie) lekkiej odchyłki i tak nie
>> zobaczysz.
>
> Bez przesady -- kolorowy to on być nie może. :)
>
> Z ciekawości zapytam: na jaki kolor miałby barwić?
> Na jakiś brunatny czy może na zielonkawy?

ZTCP w testach zawsze wychodziła brudna zieleń. Tle, że to co pamietam to
było parę lat temu. Wtedy jakoś było równiej - byly filtry optycznie
neutralne i zielonkawe ; )

Zresztą rzuć okiem na te testy z optyczne.pl - wspominają przy każdym
filtrze jak kształtuje się transmisja spektrum. Widać, że wprowadzanie
lekkich zakłóceń jest dość powszechne.
W tym roku spróbuję Marumi : )

> Równomiernie czy jakoś na kształt winietowania?
> A może jakoś gradientowo-równolegle do płaszczyzny polaryzacji?

Gówniany równomiernie ; )
Pamiętam takie zdjęcia porównawcze - filtr na białej kartce - grafit,
grafit, grafit, brudnozielony, grafit ; )))

adam

do góry

"adam" 4a2a821b$...@n...home.net.pl

> ZTCP w testach zawsze wychodziła brudna zieleń. Tle, że to co pamietam to było parę
lat temu. Wtedy jakoś było równiej - byly
> filtry optycznie neutralne i zielonkawe ; )

Mam gdzieś 58 mm zielonego polara z ZSRR.
Nawet nie wiem, czy polaryzuje w kółko. ;)
Gdzieś chyba w piwnicy. :)

> Zresztą rzuć okiem na te testy z optyczne.pl - wspominają przy każdym

Nie przeciągnę struny, gdy poproszę o konkretny link? :)

> filtrze jak kształtuje się transmisja spektrum. Widać, że wprowadzanie lekkich
zakłóceń jest dość powszechne.
> W tym roku spróbuję Marumi : )


Czy fotka białego koloru monitora LCD ma sens przy badaniu bieli? :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał
>> ZTCP w testach zawsze wychodziła brudna zieleń. Tle, że to co pamietam to
>> było parę lat temu. Wtedy jakoś było równiej - byly filtry optycznie
>> neutralne i zielonkawe ; )
>
> Mam gdzieś 58 mm zielonego polara z ZSRR.
> Nawet nie wiem, czy polaryzuje w kółko. ;)
> Gdzieś chyba w piwnicy. :)

I lepiej niech tam zostanie ; )

>> Zresztą rzuć okiem na te testy z optyczne.pl - wspominają przy każdym
>
> Nie przeciągnę struny, gdy poproszę o konkretny link? :)

http://www.optyczne.pl/7.1-Inne_testy-Test_filtr%C3%
B3w_polaryzacyjnych_Wst%C4%99p.html

W podsumowaniu każdego z filtrów wspominają o ewentualnej mozliwości
wystąpienia efektów kolorystycznych.

>> filtrze jak kształtuje się transmisja spektrum. Widać, że wprowadzanie
>> lekkich zakłóceń jest dość powszechne.
>> W tym roku spróbuję Marumi : )
>
> Czy fotka białego koloru monitora LCD ma sens przy badaniu bieli? :)

A kto powiedział, że on jest biały ? ; )

adam

do góry

"adam" 4a2a9084$...@n...home.net.pl

>> Mam gdzieś 58 mm zielonego polara z ZSRR.
>> Nawet nie wiem, czy polaryzuje w kółko. ;)
>> Gdzieś chyba w piwnicy. :)

> I lepiej niech tam zostanie ; )

Nawet do niego nie zaglądam. Musi być montowany
jako ostatni, bo ma tylko jeden gwint, choć nie
jest slimowaty. :) Miał być do zdjęć BW. :)

>>> Zresztą rzuć okiem na te testy z optyczne.pl - wspominają przy każdym

>> Nie przeciągnę struny, gdy poproszę o konkretny link? :)

> http://www.optyczne.pl/7.1-Inne_testy-Test_filtr%C3%
B3w_polaryzacyjnych_Wst%C4%99p.html

Dzięki. :)

> W podsumowaniu każdego z filtrów wspominają o ewentualnej mozliwości wystąpienia
efektów kolorystycznych.

:)

>>> filtrze jak kształtuje się transmisja spektrum. Widać, że wprowadzanie lekkich
zakłóceń jest dość powszechne.
>>> W tym roku spróbuję Marumi : )

>> Czy fotka białego koloru monitora LCD ma sens przy badaniu bieli? :)

> A kto powiedział, że on jest biały ? ; )

No właśnie -- biały czy nie? :) Pewnie zależy to
od ustawienia [nie]ostrości i od jakości monitora. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

On 6 Cze, 00:10, "adam"
<j...@o...maile.com> wrote:
> Użytkownik <dagon> napisał> Ja zakładam, że między 5 a 18 miejscem w testach musi
być spora różnica.
> > Zły
> > (tani) filtr chromoli detale i daje zafarby więc przypuszczam, że byłoby
> > banalnie prosto. I to na dowolnym motywie.
>
> Prawdziwy hardcore dla filtra polaryzacyjnego to jest ogniskowa ok 200
> mm dla FF. Wtedy widać WSZYSTKO.
> --------------------------------
>
> A dlaczego ?
>
A na to pytanie odpowiedzi nie znam , a zmyślać nie będę.
Niemniej w czasach gdy moim podstawowym szkłem było 200/4 ,
filtry pozornie ok dla krótszych ogniskowych , "wysypywały się " pod
względem ostrości na tym szkle.
Na 135/2,8 efekt też był widoczny.
Oczywiście nie polecam takiego testu pod kątem winiety ;)
Dopiero jak w me łapki wpadł pierwszy Heliopan , zobaczyłem co to
znaczy DOBRY polaryzator , i wszelkie Hamy i Hoye poszły do żyda.

> Co do Hoyi to pamiętam taki ciekawy test w jakimś niemieckim magazynie
> sprzed lat kilku- Hoya Pro1 wypadła na poziomie
> najtańszej Hamy
> --------------------------------
>
> Też gdzieś widziałem testy w których spektakularne baty dostał jakiś
> stosunkowo drogi polar, chyba właśnie Hoya.

No właśnie Pro1. Super HMC wypadł o 2 klasy wyżej , a Pro1 tragicznie.
Pozdro Marcin

do góry

Dnia 06.06.2009 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał/a:
> Skreśliłeś info o obiektywie :)
> Proste - skoro obiektyw na cropa, to nie ma "zapasu", jak dzieje
> się to przy używaniu obiektywu do FF na cropie.

Serio sądzisz, że ktoś (producent) mógł nie przewidzieć użycia JEDNEGO
filtru tym bardziej przy kropie?

--
Marcin

do góry