Newsuser "sundayman" <s...@p...onet.pl> wrote ...
>
> Użytkownik "grg12" <g...@c...at> napisał w wiadomości
> news:7561$4b3fd260$506cdd75$1464@news.chello.at...
>> jmj pisze:
>>> "Numer specjalny 15/2009 Focus Extra 77" strona 54 zapodaje: "...
>>> Działo się tak głównie dlatego, iż prąd o stałym natężeniu nie daje
>>> się przesyłać na duże odległości, ponieważ wzbudza duży opór w
>>> przewodzie,
>> "Prąd wzbudza opór"? Co za bełkot - jeśli w sprawach historycznych są
>> równie fachowi...
>
> Może faktycznie ładnie to nie jest napisane - ale jak rozumiem, chodzi o
> to, że korzystniej jest przysyłać prąd o wysokim napięciu a małym
> natężeniu, niż odwrotnie - co jest dość oczywiste zresztą. Zatem -
> merytorycznie jest raczej ok. Chociaż, zgadzam się, że niezbyt to
> naukowo brzmi. Ale nie jest to mimo formy - bełkot jednakowoż.

Tam jest belkot^2, bo nawet nie chodzi o zaleznosc napiecie/prad, ale o to,
ze prad o STALYM natezeniu wzbudza opor, a niby ten o ZMIENNYM natezeniu nie
wbudza?


--
(STS)
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it's all dark. [Roger Waters]