Piotr napisał(a):

> Hm... A dlaczego nie chciało ci się usunąć czerwonych oczu? Ja rozumiem
> nieporadność, bo sam wielu rzeczy nie umiem, ale kurde czerwone oczy to
> wypada usunąć, poprostu wypada.

Z pewnego punktu widzenia wtedy juz nie jest to fotografia ale grafika
komputerowa ;P

j.

--
ps. swoja droga szukam fachmana z uprawnieniami do podlaczenia kuchenki
gazowej (we Wrocku), info na priva, trzeba wywalic "polska" z adresu ;)

do góry

>> scena była oświetlona 2 halogenami i było raczej ciemno.
>> zdjęcia robiłem z zewnętrzna lampą i tutaj pojawiają sie fochy.
>
> Tej twojej lampy to ja tu w ogóle nie widze.

to chyba bobrze że jest ale jej nie widać ;-D
lepsze byłyby gdybym robił na ustawieniach ręcznych i walił palnikiem na
100% ???
powstałyby głębokie cienie i liczne przepalenia.
sporo dzieci biegało w albach a niektóre w 'odblaskowych' albach.


Gdzieś ty nia walil?
> W sciane za plecami?

przecież ściany są ciemne ;-D

>
>> niektórzy myśleli że jak z lampą to będą widoczne ich dzieci na drugim
>> planie że w ogóle będzie jak w dzień ;-DDD
>
> Hm, mocno ciemne.
>
>> zdjęcia robiłem z pomiarem punktowym TTL i w sumie, moim zdaniem, zdjęcia
>> dość dobrze oddają atmosferę spektaklu.
>
> Ty nie miales oddawac atmosfery spektaklu, ale zrobic zdjecia dzieciom.

dziecko każdy ma na żywo w domu a taką imprezę raz na rok albo raz w życiu

> Twoje tez tam bylo na scenie?

tak
ale nie jest na kazdym zdjęciu i nie jest zawsze w centrum

>
> Mozliwosci tej Alfy to raczej nie wykorzystales.

dlatego rozmawiamy ;-D

do góry

>>
>
> Fotki jak fotki - średnie.
> Lampy to nie za bardzo widać, kadrowanie się kłania - najbardziej bolą
> obcięte nogi gdy sufit zajmuje 1/3 kadru.

myślałem ze tak jest lepiej niż 'złapać' całe dziecko z nogamy na dole i
głową na górze zdjęcia.

czy mocne punkty nie są w okolicy 1/3 wysokości?

do góry

> Atmosfera byla,przepraszam!, troche prowincjonalna,

kolega z CD czy wojujący ateista ??

> i Ty ten prowincjonalizm pokazales. Bardzo dobrze.

dzięki traktuję jak pochwałę

do góry

On 11 Jan., 09:26, "TheGuru" <t...@w...pl> wrote:
> > Fotki jak fotki - średnie.
> > Lampy to nie za bardzo widać, kadrowanie się kłania - najbardziej bolą
> > obcięte nogi gdy sufit zajmuje 1/3 kadru.
>
> myślałem ze tak jest lepiej niż 'złapać' całe dziecko z nogamy na dole i
> głową na górze zdjęcia.
>
> czy mocne punkty nie są w okolicy 1/3 wysokości?

zobacz tutaj wzialem jedno ze zdejc przypadkowe i przekdrowalem tak
jak mozna bylo .od rau sie uporzadkowalo
ale za malo miejscy pod nogami , trzeba pozostawic troche przestrzeni
w kierunku ruchu i spojrzenia.


te kadry trzeba uporzadkowac.

dlaczego stosujesz wylacznie kadr poziomy ?. juz mi sie nie chce
przytaczac , ale niektore zdjecia wrecz domagaja sie ladru pionowego.
nie mozna tak bez pojecie ciac w poprzek przez brzuch i zostawiac nic
nie znaczace miejsca po bokach

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Desktop02#54
25395497073837154

do góry

>
>> zdjęcia robiłem z zewnętrzna lampą i tutaj pojawiają sie fochy.
>> niektórzy myśleli że jak z lampą to będą widoczne ich dzieci na drugim
>> planie że w ogóle będzie jak w dzień ;-DDD
>
> Z tymi halogenami
> właściwie tylko lampa mogła cokolwiek poprawić. Trzeba było zrobić kilka
> ujęć bez tego i się przekonać. Zresztą widać na niektórych zdjęciach
> zupełnie inne kolory.
>

balans bieli ustawiałem na alby.
nie próbowałem... ale czy np ustawienie identycznej temperatury dla
wszystkich zdjęć byłoby ok?

>
>
> Niestety doskonale tę lampę widać.

;-D a Jacek_P nie widzi

>Ale podejrzewam że bez byłoby zupełnie
> tragicznie.

proponowane czasy na iso 1600 1s-3s

>
>
>> jak oceniacie te zdjęcia od strony technicznej co można było zrobić
>> lepiej i
>> inaczej??
>
> Po pierwsze kadrowanie, po drugie też kadrowanie, po trzecie i czwarte -
> kadrowanie. Masz z tym nieustannie problem. Łapiesz coś centralnie nie
> przejmując się tłem, elementami obok, tym co pokazujesz i co ucinasz.

powiedz króre byś inaczej i jak wykadrował

> Za to obróbka - fatalnie - kolory - wszędzie z innej parafii, niektóre

pobawię się jeszcze nimi

> zdjęcia krzywo, inne z kolei z zbyt małą głębią.

mała głąbia bo ciężko było mocno przymykać a czasami celowo



>
> Spróbuj kupić jakąś niezłą książkę o fotografowaniu, może być bardzo stara
> jak np. fotografia amatorska Pękosławskiego.

kupiłem ;-D


> Z tego co obserwuję to od dwóch lat nie
> zrobiłeś jakiegokolwiek postępu w zdjęciach.

ała

do góry

>masz typowa dla posiadacza aparatu z AF przypadlosc pozostawienia
>sensora centralnego za wysoko w stosunku do motywu .

próbowałem ustawiać af lokalny z boku kadru ale było za ciemno i AF nie
łapał

>jest to glownie problem koordynacji ruchowej - nie bede dokladniej
>opisywal.

masz lekką rękę do pisania w tym do pisania podręczników więc śmiało....

do góry

/*


dlaczego stosujesz wylacznie kadr poziomy ?. juz mi sie nie chce
przytaczac , ale niektore zdjecia wrecz domagaja sie ladru pionowego.
nie mozna tak bez pojecie ciac w poprzek przez brzuch i zostawiac nic
nie znaczace miejsca po bokach

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Desktop02#54
25395497073837154

*/


tylko poziomy zeby był większy porzadek w galerii ;-D
wcześniej ktoś pisał zeby nie mieszać poziomych z pionowymi

do góry

XX YY pisze:

> te kadry trzeba uporzadkowac.
>
> dlaczego stosujesz wylacznie kadr poziomy ?. juz mi sie nie chce
> przytaczac , ale niektore zdjecia wrecz domagaja sie ladru pionowego.
> nie mozna tak bez pojecie ciac w poprzek przez brzuch i zostawiac nic
> nie znaczace miejsca po bokach

W ogólności bym może tak, w szczególności byc może nie. Jestem za a
nawet przeciw. Np. ja miałem usilną radę, że galeria www gdzie miały
zawisnąc jest tak do d..., żebym pionów nie robił. To jest zycie :P
Ja się wtedy ratuję pionową postacią w mocnym punkcie (trójpodziale).

Po drugie, to konwencja kotletowa (zdjęcia dzielą się na takie, gdzie
jest buźka moja lub mojego dziecka - oraz pozostałe) ma nieciekawe
konsekwencje. Kadr 2:3 w aparacie i 4:3 np. na www zmusza do obcinania
buziek - wolę to niz elektroniczne odchudzanie. A że same 2:3 i 3:4 też
są hasłami a nie rzeczywistością (róznice do 3-4%) ,a to kolejny problem.

do góry

Janko Muzykant pisze:
> dominik pisze:
>> Tak, to widać, że dwoma najniższej klasy halogenami budowlanymi. To jedno
>> z gorszych źródeł światła jakie można sobie wyobrazić. Nieciągłe widmo i
>> nieciekawa temperatura. Jak bym miał robić zdjęcia w takim miejscu i
>> wiedział o tym to bym wrednie odmówił.
>
> Sorry, ale halogeny budowlane, jak każde inne zresztą, mają wyjątkowo
> ciągłe widmo

koledze ze świetlówkami się pomyliło.

> tylko nieliniowe (udział krótszych fal jest coraz mniejszy).
> Za to dobrze nadają się do imprez z ludźmi (współpracują z kolorem skóry
> łagodząc np. czerwone nosy) jeśli tylko nie są mieszane z innym
> światłem. Jak już dopał lampą to wyłącznie z pomarańczowym (ściślej -
> filmowym ciepłym) filtrem.
Polecam, bardzo dobre. Cała sala (czy śpiewa z nami to nie wiem), ale w
jednolitej bieli, tył oczywiście szarości.

> Balans bieli całość skoryguje, choć szumy
> wzrosną o ekwiwalent 1-2ev dla iso.
Orange Lee ćwiartka lub połówka to 0.3 lub chyba 0.7ev. Orange full to
coś jak piszesz (1-2ev), ale mi sie wydaje za mocny. Ciepły przód a
zimny tył to nie za bardzo nasze oko akceptuje, on mi wychodzi nawet od
sodówek bardziej pomarańczowy.
Wolę folie za słaba niz za mocną, jest to lepiej zgodne z "common sense".

> owa tandetność nie ma żadnego
> negatywnego wydźwięku. To jest po prostu kolorowa, pstrokata przygoda
> pełna wpadek i radochy.

I to jest najwazniejsze.

do góry