On 2011-08-16 22:27, Maciej Sobczak wrote:
> On Aug 16, 8:27 am, Michal Kleczek<k...@p...onet.pl> wrote:
>
>> Dobre.
>> Ale nieprawdziwe :)
>
> Sprawdziłeś?
>
>> Java rzuci ClassCastException na pierwszym add (fakt - w runtime).
>
> To ja mam zepsutą Javę (1.6.0), bo u mnie rzuca dopiero na drugim add.
>
>> 1. Wymaga tego specyfikacja TreeSet.add()
>
> Wg. dokumentacji (6) wyjątek leci "if the specified object cannot be
> compared with the elements currently in this set ". Czyli jeśli zbiór
> jest pusty, to ma nie lecieć.
>
>> 2. Zweryfikowalem zrodla
>
> W jakiej wersja Javy?

1.7
TreeMap:
public V put(K key, V value) {
Entry<K,V> t = root;
if (t == null) {
compare(key, key); // type (and possibly null) check
...
}


>
>> ktorej put() w przypadku gdy mapa jest pusta probuje porownac klucz sam
>> ze soba (wlasnie w celu zweryfikowania typu).
>
> I to ma być "statyczna kontrola typów"? Porównywanie obiektu samego ze
> sobą w run-time?
> Ale jaja. :-D
>
>> API _zawsze_ mozna spieprzyc
>
> To nie jest kwestia API. TreeSet<NonComparable> jest bez sensui w
> poważnym języku można to sprawdzić *od razu*. Nawet bez dostępu do
> implementacji klasy TreeSet.

TreeSet<NonComparable> _nie_ jest bez sensu, bo mozna uzyc Comparatora
zeby porownac elementy. Problem lezy w tym, ze Klasa TreeSet istniala
przed wprowadzeniem generykow (i trzeba bylo zachowac konstruktory).

Wyobraz sobie, ze TreeSet wyglada tak:
public class TreeSet<T> {
protected TreeSet() {...}
protected TreeSet<Comparator<? super T>>() {...}

public static <T extends Comparable> TreeSet<T> make() {...}
public static <T> TreeSet<T> make(Comparator<? super T> comparator)
{...}
}

(fakt, ze mogliby dolozyc do Javy jakas mozliwosc dodawania "type
bounds" konstruktorom - byloby wygodniej)

lub ew. po prostu dwie rozne klasy TreeSet jak pisalem wczesniej.

Tyle, ze obydwie takie zmiany bylyby niekompatybilne z Java 1.4.

> Tak, właśnie np. Ada nie potrzebuje widzieć implementacji, żeby
> stwierdzić, że to jest bez sensu. I to jest właśnie statyczna kontrola
> typów a nie jakieś machanie rękami w run-time.
>

Java tez nie potrzebuje. Pod warunkiem, ze tworca API biblioteki dobrze
wykorzystal cechy jezyka. (Oczywiscie - Ada ma mocniejszy system typow,
ale akurat w tym wypadku to nie ma to znaczenia).

--
Michal