On Thu, 26 Aug 2010 14:05:31 +0200, Andrzej Libiszewski wrote:
>W dniu 2010-08-26 13:30, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>> Athlon z zegarkiem 500 MHz wyświetlał CR2 z aparatu C 450 D kilka razy
>> szybciej niż inne programy wyświetlały JPGi cwanie skompresowane o tej
>> samej liczbie pikseli. Byłem pod wrażeniem szybkości wyświetlania CR2
>> przez oprogramowanie Canona, gdyż znałem szybkość wyświetlania małych
>> (około 768 na 1024) JPG przez różne przeglądarki graficzne
>> skompresowanych w sposób przeciętny.
>Tak to jest, jak się nie odróżnia podglądu zabudowanego w CR2 JPEGa od CR2

A jestes pewny ze to tak ?

JPG jest dosc ambitna kompresja i wymaga troche mocy obliczeniowej.
Raw jest z kolei banalnie prosty.

Jeszcze inaczej to wyglada gdy masz sprzetowe wspomaganie, albo mocne
skalowanie, np 8:1

J.