Dnia Sun, 17 Dec 2017 00:37:10 +0000 (UTC), Marcin Debowski
> On 2017-12-16, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> DOść powiedzieć,
>>> że to mocno taka se klatka Faradaja, a już przednia "szybka"
>>> najbardziej. Z drugiej strony, jak się nie używa na okrąglo z głową
>>> przy szybce to pewnie pomijalne promieniowanie.
>>
>> Hm, telefon dziala w najlepsze, to ile wpuszcza do srodka - 10% czy 1%
>> sygnalu ?
>> Jesli tyle samo wypuszcza, 10% z 600W - strach sie bac :-)
>
> 10% to zdecydowanie nie uwwierzę (odczułbyś MZ).

Ja mysle tak - skoro telefon dziala i nawet nie odczuwa jakiegos
duzego spadku sygnalu, to jakie moze byc tlumienie ?

100x (20dB) to by chyba pokazal na tych kreskach wyraznie.

> Poza tym szybka z
> przodu jest zapewne zaprojektowana na 2.4GHz (~12cm) a gsm używa 0.9 i
> 1.8GHz (~30/15 cm) - może więcej przecieka, szczególnie tego 0.9.

Ale teraz telefony maja tez 2.1 i 2.6GHz.

Poza tym siatka w tej szybce powinna byc nawet skuteczniejsza dla
dluzszych fal.

J.

do góry

Na grupie pl.misc.telefonia.gsm, osobnik mieniący się nazwą Jacek
Maciejewski naskrobał(a):

> IMO to akurat czynność bez sensu.

Uzasadnisz?
--
...::: WISKOLER :::...
Misie powróciły do domu.
- Ktoś zjadł kaszę z mojej miseczki - powiedział Tata Miś.
- Ktoś siedział na moim krzesełku - rzekła Mama Miś.
- Ktoś śpi w moim łóżeczku! - Krzyknął Mały Miś.
- Co za idiota znowu pomylił miejsce zrzutu? - gorączkowo myślał w tym
samym czasie Stirlitz, zasłaniając się kołdrą.

do góry

Dnia Thu, 14 Dec 2017 20:46:13 +0100, Jacek Maciejewski napisał(a):

> Dnia Thu, 14 Dec 2017 20:40:46 +0100, ...:::WISKOLER:::... napisał(a):
>
>> dodatkowo kabelkiem "uziemić"
>
> IMO to akurat czynność bez sensu.

Uziemienie obudowy służy jedynie nadaniu obudowie pewnego potencjału,
albo gruntu obok, albo fragmentu instalacji zasilającej (z uwagi na
aspekt bezpieczeństwa) a przy odbiornikach na fale dłuższe od metrowych
może tworzyć wraz z obudową fragment instalacji antenowej. Przy falach
centymetrowych nie tworzy fragmentu anteny (bo się stosuje anteny
symetryczne) więc jest zbędne a nie ma wpływu na przenikanie fal
radiowych przez szczelinę, której tłumienność pozostaje taka sama jak
przed uziemieniem bo i dlaczego miała by się zmienić. Falom radiowym
wszystko jedno na jakim potencjale jest szczelina :)
--
Jacek
I hate haters.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
> Ale teraz telefony maja tez 2.1 i 2.6GHz.
> Poza tym siatka w tej szybce powinna byc nawet skuteczniejsza dla
> dluzszych fal.
Ale oczko w tej siatce jest dobrane zapewne dokladnie do dlugosci fali
magnetronu. Czyli KAZDA inna czestotliwosc bedzie ciekla.

do góry

Dnia 17 Dec 2017 14:59:24 GMT, Piotr Karocki napisał(a):

> "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
>> Ale teraz telefony maja tez 2.1 i 2.6GHz.
>> Poza tym siatka w tej szybce powinna byc nawet skuteczniejsza dla
>> dluzszych fal.
> Ale oczko w tej siatce jest dobrane zapewne dokladnie do dlugosci fali
> magnetronu. Czyli KAZDA inna czestotliwosc bedzie ciekla.

Nie jest tak. Siatka nie przepuszcza nic o długości fali (tyle że nie
pamiętam czy chodzi o połówkę czy o ćwiartkę) większej niż wymiar oczka.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Dnia Sun, 17 Dec 2017 16:37:59 +0100, Jacek Maciejewski napisał(a):
> Dnia 17 Dec 2017 14:59:24 GMT, Piotr Karocki napisał(a):
>> "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> Ale teraz telefony maja tez 2.1 i 2.6GHz.
>>> Poza tym siatka w tej szybce powinna byc nawet skuteczniejsza dla
>>> dluzszych fal.
>> Ale oczko w tej siatce jest dobrane zapewne dokladnie do dlugosci fali
>> magnetronu. Czyli KAZDA inna czestotliwosc bedzie ciekla.
>
> Nie jest tak. Siatka nie przepuszcza nic o długości fali (tyle że nie
> pamiętam czy chodzi o połówkę czy o ćwiartkę) większej niż wymiar oczka.

A ta fala ma 12cm, a oczka ~2 mm.

J.

do góry

Dnia Sun, 17 Dec 2017 22:09:08 +0100, J.F. napisał(a):

> A ta fala ma 12cm, a oczka ~2 mm.

No to fala nie przejdzie. Przecieka głównie przez szczelinę między
drzwiczkami a obudową.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

On 2017-12-17, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Dnia Sun, 17 Dec 2017 00:37:10 +0000 (UTC), Marcin Debowski
>> On 2017-12-16, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>> DOść powiedzieć,
>>>> że to mocno taka se klatka Faradaja, a już przednia "szybka"
>>>> najbardziej. Z drugiej strony, jak się nie używa na okrąglo z głową
>>>> przy szybce to pewnie pomijalne promieniowanie.
>>>
>>> Hm, telefon dziala w najlepsze, to ile wpuszcza do srodka - 10% czy 1%
>>> sygnalu ?
>>> Jesli tyle samo wypuszcza, 10% z 600W - strach sie bac :-)
>>
>> 10% to zdecydowanie nie uwwierzę (odczułbyś MZ).
>
> Ja mysle tak - skoro telefon dziala i nawet nie odczuwa jakiegos
> duzego spadku sygnalu, to jakie moze byc tlumienie ?
>
> 100x (20dB) to by chyba pokazal na tych kreskach wyraznie.

No ale nie wiemy nawet jaką ten wskaznik ma charakterystyke.

>> Poza tym szybka z
>> przodu jest zapewne zaprojektowana na 2.4GHz (~12cm) a gsm używa 0.9 i
>> 1.8GHz (~30/15 cm) - może więcej przecieka, szczególnie tego 0.9.
>
> Ale teraz telefony maja tez 2.1 i 2.6GHz.

Nie robi, robi czy nie zechce mu się użyć tej niższej.

> Poza tym siatka w tej szybce powinna byc nawet skuteczniejsza dla
> dluzszych fal.

Dlaczego?

--
Marcin

do góry

On 2017-12-17, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Dnia Sun, 17 Dec 2017 16:37:59 +0100, Jacek Maciejewski napisał(a):
>> Dnia 17 Dec 2017 14:59:24 GMT, Piotr Karocki napisał(a):
>>> "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>> Ale teraz telefony maja tez 2.1 i 2.6GHz.
>>>> Poza tym siatka w tej szybce powinna byc nawet skuteczniejsza dla
>>>> dluzszych fal.
>>> Ale oczko w tej siatce jest dobrane zapewne dokladnie do dlugosci fali
>>> magnetronu. Czyli KAZDA inna czestotliwosc bedzie ciekla.
>>
>> Nie jest tak. Siatka nie przepuszcza nic o długości fali (tyle że nie
>> pamiętam czy chodzi o połówkę czy o ćwiartkę) większej niż wymiar oczka.
>
> A ta fala ma 12cm, a oczka ~2 mm.

Większoć się odbije, część się ugnie i "wleci" w dziurkę. Ile, mozna
policzyc, ale nie jestem aż tak zdeterminowany :)

Generalnie fale dłuższe mają większa przenikalność, ale to raczej nalezy
rozumieć jako *przez różne materiały*, a niekoniecznie *przez metale
i klatki Faradaya*. Poza tym, 800-2600MHz to w tym aspekcie MZ niewielka
różnica.

Ale też przecież powinno być możliwe zaprojektowanie czegoś co tłumi na
bazie właśnie długości fali, skoro np. wymiary anten radiowych są z tą
długością ściśle związane, nie?

--
Marcin

do góry

"ToMasz" p0ufa4$36k$...@d...me

> się z 5 na 4 kreski. może blacha za cieńka. no to do garnka z grubego

Garnek w garnek itd...

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. danutac.oferty-kredytowe.pl .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .'O`-' ., ; o.' http://eneuel.w.duna.pl '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. '`\.'`.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;. p \ ;' leszekc.w.tkb.pl/danutac .;\|/......

do góry