Dnia 04 Nov 2012 16:49:37 GMT, PK napisał(a):

>> Podaj coś więcej na czym testowałeś i z czym porównywałeś ??
>
> Nic szczególnego i na niczym szczególnym.
> Dysk: SanDisk 128GB (chyba ostatnio był tylko jeden).
> Podpiąłem go do płyty na ICH7 (SataII), więc trochę to przycięło
> możliwy transfer.
>
> Różnica jest rzeczywiście przy czynnościach, które wykonuje się
> często lub które wykonują się same (autosave w MS Office jest świetnym
> przykładem). Szybciej wczytywały się także RAWy, ale po prostu w tym
> wypadku te 1-2 sekundy mnie tak nie zbawiają. No i na codzień używam
> ekstremalnie wolnego RAW Therapee, więc SSD by tu wiele nie zmieniło.

Jesli podpiales go do SataII to dawal z siebie polowe mozliwosci, nie mozesz
po tym ocenic, ze SSD jest taki czy owaki.

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

Użytkownik Chris napisał:
> W dniu 2012-11-04 16:32, Mr Misio pisze:
>> Użytkownik $heikh el $hah napisał:
>>
>>>> Ja bym dał sprawdzony W7 64Bit + 8GB Ramu min. + dysk SSD + dysk SATA
>>>> normalny w sieci albo na USB (wystarczy dać ten co masz do kieszeni i
>>>> jazda) Sporym spowalniaczem właśnie jest tu dysk 5400rpm który
>>>> zamula ci
>>>> system.
>>>
>>> Dzięki.
>>> Na razie zajmę się softem (na czystym Win7), a w święta, jak wydatków
>>> będzie mniej, hardware'em. :)
>>
>> JA nie tragizowalbym z SSD ;) na 6GB windows 7 dostaje kopa samo z
>> siebie. Mimo, ze nie zmienilem hdd (tez 5400rpm) za to poinstalowalem
>> cala mase programow (i gier). Ogolnie RAM, RAM, RAM - i wszystko dziala
>> sprawniej...
>
> Widać że nie miałeś SSD :)
>
>
Mam dwa. Wzrost predkosci jest niepodwazalny. Jednak nie wyznaje religii
SSD. I jak mialem wybor - wymienic hdd albo dodac ramu, to dodalem ramu.
Wyszlo taniej, poprawilo wydajnosc o ile moglo. No i nie mam problemu,
ze na 120GB ssa nie miesci sie tyle co na 500GB hdd ;) Wiec nei musze
tachac ze soba dyngsa hdd na usb :)

do góry

Użytkownik Chris napisał:

> Ja w laptopie miałem właśnie dysk 5400obr i po zmianie na SSD różnica
> jest bardzo duża jeśli chodzi o wydajność zarówno systemu jak i
> oprogramowania w tym gier.

To ja Ci powiem, ze roznica miedzy 7200rpm a ssd tez jest kolosalna.
Mniej wiecej tak, jak roznica w cenie za GB :) I na PC stacjonarnychmam
SSH na system. Ale PC ma ta zalete, ze jest gdzie wlozyc hdd-storage.
Nie dynda na usb :)

do góry

>Jesli podpiales go do SataII to dawal z siebie polowe mozliwosci, nie
>mozesz
>po tym ocenic, ze SSD jest taki czy owaki.

Akurat interfejs ma znaczenie głownie w odczytach sekwencyjnych a tego jest
relatywnie mało, cala potęga SSD do czas dostępu który jest o rząd wielkości
mniejszy niż w dyskach magnetycznych w których b.dobre maja 7 ms (a i tak
nie zawsze te dane maja przełożenie). SSD maja czas dostępu na poziomie 0.1
ms czyli naprawdę szybko. Kolejna bardzo ważna wielkością w dyskach SSD jest
ilość IOPS który dla zwykłego dobrego dysku mieści się w przedziale 120 -
200 IOPS a dla SSD 50.00 - 75.000+ IOPS, co jest sporą różnicą. Oczywiście
praca z dyskiem SSD jest bardzo wygodna, start systemu zdecydowanie szybszy
ale czy te 5 minut na godzinę pracy jest warte takiej różnicy w cenie ?. Pół
biedy jak komuś wystarczy 128 GB w lapie bo te dyski są już relatywnie tanie
ale jak ktoś potrzebuje 240 lub więcej GB robi się już drogo. ciekawa
alternatywa są dyski Hybrydowe 2.5 cala ale fajnie jakby 16/32 GB cache a
nie jak teraz do 8GB.
Tak czy inaczej SSD do przyszłość ale jeszcze poczekamy aż Beda przyzwoite
pojemności w rozsądnych cenach.


Buniek

do góry

Użytkownik "BUNIEK" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k76ejj$8sh$...@u...news.interia.pl...
> Tak czy inaczej SSD do przyszłość ale jeszcze poczekamy aż Beda przyzwoite
> pojemności w rozsądnych cenach.

Jeżeli będą ciągle wymagały trim to nie zrobią kariery jak HDD.

do góry

Dnia Sun, 4 Nov 2012 20:10:42 +0100, BUNIEK napisał(a):

>>Jesli podpiales go do SataII to dawal z siebie polowe mozliwosci, nie
>>mozesz po tym ocenic, ze SSD jest taki czy owaki.
>
> Akurat interfejs ma znaczenie głownie w odczytach sekwencyjnych a tego jest
> relatywnie mało,

Nie zgadzam sie z tym. Owszem, odczyt sekwencyjny rosnie, ale rosnie tez
odczyt losowy, co jest chyba oczywiste. Odpalenie aplikacji, ktora ma exe
wielkosci kilkudziesieciu MB, oraz korzysta z dziesiatek DLL jest wyraznie
szybsze na SataIII niz SataII. Wiem, bo przerabialem oba polaczenia z
dyskiem Samsunga 830. Roznica jest wyrazna.

> cala potęga SSD do czas dostępu który jest o rząd wielkości
> mniejszy niż w dyskach magnetycznych w których b.dobre maja 7 ms (a i tak
> nie zawsze te dane maja przełożenie). SSD maja czas dostępu na poziomie 0.1
> ms czyli naprawdę szybko. Kolejna bardzo ważna wielkością w dyskach SSD jest

To oczywiste.

> ilość IOPS który dla zwykłego dobrego dysku mieści się w przedziale 120 -
> 200 IOPS a dla SSD 50.00 - 75.000+ IOPS, co jest sporą różnicą.

IOPS na SataII tez mialem duzo nizsze niz na SataIII, co tez fatalnie wplywa
na prace w srodowisku wielozadaniowym, gdzie pracuje np. jak u mnie grubo
ponad 100 procesow.

> Oczywiście praca z dyskiem SSD jest bardzo wygodna, start systemu zdecydowanie
szybszy
> ale czy te 5 minut na godzinę pracy jest warte takiej różnicy w cenie ?

Zgaduje, ze nie masz SSD. Ten argument (o oszczedzaniu 5 minut) jest
koronnym wsrod krytykow, ktorzy SSD znaja z folderow reklamowych.

Zakoduj, ze uzycie SSD czyni system w kazdej sekundzie pracy bardziej
responsywnym, to jedna z kluczowych cech definiujacych komfort korzystania z
komputera.

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

On 2012-11-04, Chris <s...@s...de> wrote:
> W domu np. ja :)

Pewnie i ja kiedyś. W pewnej chwili robienie jakiś większych
obliczeń w domu straci zupełnie sens (jak za dzisiejszą cenę będzie
można wyrwać 2-3 razy mocniejszego VPS :)). Gdybym zarabiał z 500 zł
więcej, to już dziś wymieniłbym desktopa na NAS+VPS+laptop(z dockiem,
LCD i resztą akcesoriów).
Przez 2 lata studiów przeżyłem na samym laptopie 14" i myszce. Licencjat
(symulacyjny) napisałem, Morrowinda przeszedłem, widzę nadal nieźle.
Tragedii nie było, ale wygoda też przeciętna :).

> Powiem Ci że różnica w laptopie między dyskami 5400 a 7200 jest spora
> ale między 5400 a SSD to przepaść, to tak jak byś chciał w wyścigu F1

No w to mogę uwierzyć. Dyski seryjnie montowane w laptopach rzeczywiście
szału nie robią (a wymiana na Scorpio Black nie wychodzi dużo taniej
niż na SSD).

> WD od jakiegoś czasu ukrywa prędkość obrotową dysków, ciekawe czemu ??

Mogę nawet uwierzyć w wersję, że optymalizują pod konkretną sztukę
(wystarczy każdy dysk rozpędzić i zbadać drgania). Tak czy siak - jest
mi to zupełnie obojętne. Dysk jest szybki, chłodny i cichy.
notb.ovh.org/WD.png
notb.ovh.org/Seagate.png (i jakieś 600 badów :P).

pozdrawiam,
PK

do góry

On 2012-11-04, R.e.m.e.K <g...@d...null> wrote:
> Jesli podpiales go do SataII to dawal z siebie polowe mozliwosci, nie mozesz
> po tym ocenic, ze SSD jest taki czy owaki.

Jak napisałem wcześniej: doceniam fakt, że kilka rzeczy odbywało się
szybciej, ale dla mnie (subiektywnie) ta różnica nie była duża. I nie
byłaby dużo większa, gdyby dysk był nawet 2 razy szybszy, bo chodzi o
efekt jakościowy. Po prostu 2 sekundy wczytywania pliku nie są dla mnie
uciążliwe.
Nie gram, nie pracuję w SAS, nie kopiuję masowo plików. Jeśli puszczam
jakiś program i wiem, że zapisy na dysk go spowolnią, to się nie bujam,
tylko robię ramdisk.

pozdrawiam,
PK

do góry

W dniu 2012-11-04 18:57, Mr Misio pisze:
> Użytkownik Chris napisał:
>
>> Ja w laptopie miałem właśnie dysk 5400obr i po zmianie na SSD różnica
>> jest bardzo duża jeśli chodzi o wydajność zarówno systemu jak i
>> oprogramowania w tym gier.
>
> To ja Ci powiem, ze roznica miedzy 7200rpm a ssd tez jest kolosalna.
> Mniej wiecej tak, jak roznica w cenie za GB :) I na PC stacjonarnych mam
> SSD na system. Ale PC ma ta zalete, ze jest gdzie wlozyc hdd-storage.
> Nie dynda na usb :)

Mam SSD i wiem jaka jest różnica :) co do dysku na USB nie przeszkadza
mi to wcale a że często zmieniam miejsce pracy to wolę w 1min zapakować
laptopa z dyskiem USB niż w 15 min składać blaszaka nie mówiąc już o
zmianie jego miejsca pracy :)

--
www.bezwypadkowy.net - sprawdź auto i zobacz jego historię na forum.
www.automo.pl - sprawdź od ręki po VIN historię, wyposażenie auta.

do góry

W dniu 2012-11-04 21:21, PK pisze:
> On 2012-11-04, R.e.m.e.K <g...@d...null> wrote:
>> Jesli podpiales go do SataII to dawal z siebie polowe mozliwosci, nie mozesz
>> po tym ocenic, ze SSD jest taki czy owaki.
>
> Jak napisałem wcześniej: doceniam fakt, że kilka rzeczy odbywało się
> szybciej, ale dla mnie (subiektywnie) ta różnica nie była duża. I nie
> byłaby dużo większa, gdyby dysk był nawet 2 razy szybszy, bo chodzi o
> efekt jakościowy. Po prostu 2 sekundy wczytywania pliku nie są dla mnie
> uciążliwe.

Czasami podniesienie systemu w 10 sec a 5 min jest na wagę złota :)

> Nie gram, nie pracuję w SAS, nie kopiuję masowo plików. Jeśli puszczam
> jakiś program i wiem, że zapisy na dysk go spowolnią, to się nie bujam,
> tylko robię ramdisk.

Popracuj w PS albo innym programie który zjada ram w trybie
natychmiastowym do tego doczytując dużo danych z dysku :) i nie mówię tu
o projektach typu laurka do przedszkola :)

--
www.bezwypadkowy.net - sprawdź auto i zobacz jego historię na forum.
www.automo.pl - sprawdź od ręki po VIN historię, wyposażenie auta.

do góry