"Andrzej Libiszewski" <a...@g...usunto.pl> wrote in message
news:kpy1r29vaoxf.1a2zewmqeqv4f$.dlg@40tude.net...
> Dnia Wed, 5 Oct 2011 14:10:24 -0500, Pszemol napisał(a):
>
>
>>>> Siri może Ci przeczytać skomponowany SMS przed wysłaniem.
>>>
>>> Dziękuję, ale szkoda czasu, potrafię czytać i zrobię to szybciej niż
>>> jakiś
>>> syntetyk.
>>
>> No właśnie niekoniecznie, bo słuchać czytane jest łatwiej niż czytać.
>
> OMG :) Czytanie nie sprawia mi żadnych problemów.
> Tobie, rozumiem, sprawia?

Źle rozumiesz. Nie o "problemy" jakieś chodzi. Po prostu angażuje
więcej szarych komórek niż słuchanie. To chyba oczywiste ?

>> Można w między czasie biegać, prowadzić samochód czy też
>> trzymać po prostu telefon w kieszeni bo masz ręce zajęte dłubaniem przy
>> jakiejś robótce na drutach czy przy wymianie filtra powietrza w aucie :-)
>
> Ale po co miałbym wtedy dyktować smsy? Gdybym odczuł nieodpartą chęć
> kontaktu w tak dziwnej do tego chwili po prostu bym zadzwonił...

Spszemolałeś...
- "Nie masz tunera fm."
- "Ale po co mi tuner fm?"

:-))

>>>> Poczekajmy na produkt w sklepach - zobaczymy co mówią użytkownicy.
>>>> Trudno oceniać rewelacje tylko po reklamach produktu... Zapowiada
>>>> się nieźle, a co będzie w praktyce - zobaczymy.
>>>
>>> No patrz, a chwilę temu chciałeś, żebym reklamie jednak uwierzył.
>>
>> Nie mam na razie powodów nie wierzyć.
>
> Biegniesz w takim razie za każdym razem do sklepu kiedy w reklamie
> zobaczysz porównanie nowego proszku ze zwykłym proszkiem? Współczuję...

Nie porównuj jednego z drugim. Co innego jeśli produkt robi A w reklamie
a nie robi A w życiu - tu nie chodzi o "włosy o 33% mocniejsze" tylko o to
czy 1 czy 0 - albo czyta smsy podyktowane przed wysłaniem albo nie czyta.

>>>>>> I jak to działa? Używałeś tego?
>>>>>
>>>>> Dobrze, choć korzystam z tego rzadko.
>>>>
>>>> To, że korzystasz z tego rzadko to dowód, że nie działa to dobrze.
>>>
>>> Nie, to nie ma z tym nic wspólnego.
>>
>> Nie przekonujesz mnie :-)
>
> Przekonać wyznawcę fanatyka? Chyba za pomocą obróbki termicznej.

Twoja sprawa.

>>>> Chyba naturalne jest że wybrałbyś sterowanie głosem niż pykanie
>>>> w klawiaturkę ekraniku?
>>>
>>> Mowa była o sterowaniu telefonem, nie o pisaniu. Co do pisania, to
>>> jestem
>>> daleki od chwalenia się okolicznym ludkom co i gdzie wysyłam i dlatego
>>> nie
>>> używam często ani wprowadzania głosowego, ani sterowania.
>>
>> No przepraszam - zapomniałem że Ty jesteś 007...
>
> No, jak lubisz okolicznym ludkom z autobusu czy innego pociągu opowiadać
> głośno o swoim życiu prywatnym to opowiadaj, twoja sprawa i twój świr. Ale
> myślę, że najpierw powinieneś o tym porozmawiać ze swoim terapeutą.

Masz obsesję. Co kogo obchodzi jak odpowiesz w SMSie na pytanie
"spotkamy się na obiad dzisiaj?" słownie "tak, będę u ciebie o 7".
Nikt Ci nie każe dyktować w autobusie sms'a treści: "marysiu,
zrób przelew jurkowi z mojego konta w mbanku, numer użytkownika
123456, hasło 543232". Czujesz różnicę? To, że producent dał Ci nóż
nie znaczy że masz sobie nim od razu podciąć żyły - możesz go użyć
do pocięcia szynki do kanapki...

>>>> No i fascynujące jest że wciąż użądzeń jednej firmy jest na rynku
>>>> więcej
>>>> niż cała masa róznych klonów Androida robionych przez 20 różnych firm.
>>>
>>> Nie jest więcej.
>>
>> Z tego co Apple ogłosił wczoraj, sumaryczny udział na rynku urządzeń
>> z iOS (wliczając iPhone iPoda Touch i iPada) jest większy niż Androida.
>> Powoływał się na konkretne badania - sprawdź czy kłamią jak Ci zależy...
>
> Prezes Polski też ma własne sondaże wyborcze, w których ma miażdżącą
> przewagę.

Kwestionujesz - obejrzyj, zauważ na co się powołał, dotrzyj do źródeł,
udowodnij ich winę. Bo bez tego bezpodstawnie posądzasz ich o kłamstwo.

>>>> Wyższa czułość to dla mnie lepsza matryca.
>>>
>>> Lepsza matryca ma dać lepszy obraz. Wyższa czułość pod kontrolą
>>> automatu zwykle znakomicie to utrudnia.
>>
>> Automat z iPhone może być lepszy niż zwykły i to co "zwykle" się jego nie
>> tyczy :-)
>
> I fizykę też na bardziej odpowiednią, wiem.

Robienie zdjęcia to nie tylko fizyka... to również sporo software i UI.

>>>> A że dla Ciebie jest bezużyteczna bo Ty tolerujesz jedynie DSLR
>>>> to już inna rozmowa.
>>>
>>> Nadinterpretujesz i to głupio.
>>
>> Dla Ciebie zdjęcia z telefonu sa nieakceptowalne i nie nadają się do
>> niczego. Dałeś to jasno do zrozumienia.
>
> I podtrzymuję swoje zdanie o zdjęciach z telefonów. Tylko zapomniałeś, że
> aparaty nie dzielą się na te w telefonach i na dSLR. Aparaty EVIL dają
> bardzo dobrą jakość zdjęć, niektóre kompakty również.

Jeśli Ty zauważasz róznicę między aparatem w telefonie a DSLR to o co
chodzi?

>>>>>> z back-illuminated sensor, rozwiązane używane często w aparatach
>>>>>> typowo przeznaczanych do zastosowań przy niskich oswietleniach
>>>>>> (np. astronomia, kamery security do nocnego filmowania itp)
>>>>>> http://www.isuppli.com/Home-and-Consumer-Electronics
/News/Pages/iPhone-4-Drives-Adoption-of-BSI-Image-Se
nsors-in-Smart-Phones.aspx
>>>>>
>>>>> Coś ci się ździebko pomyliło, poza telefonami i aparatami-kompaktami
>>>>> BSI
>>>>> nie ma póki co zastosowania. W astronomii póki co używa się CCD.
>>>>
>>>> Tak mnie okłamali w wikipedii.
>>>
>>> W którym miejscu? Tu: http://en.wikipedia.org/wiki/CMOS_sensor czy
>>> raczej
>>> tu: http://en.wikipedia.org/wiki/Back-illuminated_sensor ?
>>>
>>> Jakoś w żadnym wpisie słowa o astronomii nie ma.
>>
>> To musimy czytać inne wikipedie:
>> [BSI] "The technique was used for some time in specialized
>> roles like low-light security cameras and astronomy sensors"
>>
>> Nie moja wina że Ty masz problemy z czytaniem :-P
>
> Ja?
>
> Po pierwsze, całe zdanie to "The technique was used for some time in
> specialized roles like low-light security cameras and astronomy sensors,
> but was complex to build and required further refinement to become widely
> used."
>
> Po drugie, widzę tam, Przemuś, czas przeszły.

Więc jak jest: nie ma tam słowa o astronomii czy jednak czytać nie umiesz?