"Andrzej Libiszewski" <a...@g...usunto.pl> wrote in message
news:1m226sebssifr.b0razgpn84qh$.dlg@40tude.net...
> Dnia Wed, 5 Oct 2011 16:41:22 -0500, Pszemol napisał(a):
>
>> "Andrzej Libiszewski" <a...@g...usunto.pl> wrote in message
>> news:kpy1r29vaoxf.1a2zewmqeqv4f$.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Wed, 5 Oct 2011 14:10:24 -0500, Pszemol napisał(a):
>>>
>>>
>>>>>> Siri może Ci przeczytać skomponowany SMS przed wysłaniem.
>>>>>
>>>>> Dziękuję, ale szkoda czasu, potrafię czytać i zrobię to szybciej niż
>>>>> jakiś
>>>>> syntetyk.
>>>>
>>>> No właśnie niekoniecznie, bo słuchać czytane jest łatwiej niż czytać.
>>>
>>> OMG :) Czytanie nie sprawia mi żadnych problemów.
>>> Tobie, rozumiem, sprawia?
>>
>> Źle rozumiesz. Nie o "problemy" jakieś chodzi. Po prostu angażuje
>> więcej szarych komórek niż słuchanie. To chyba oczywiste ?
>
> Prawda.
> A jak się nie ma ich w nadmiarze, to rzeczywiście trzeba słuchać.

Czyli nie rozumiesz... Zarówno czytanie jak i słuchanie służy jednemu
celowi: przyswojeniu przekazu informacji. Przy czytaniu koncentrujesz
uwagę na tekście, czyli angażujesz wzrok. Często musisz też trzymać
rękami ekran lub myszką/klawiaturą sterować przewijaniem tekstu
w miarę czytania. Jest to więc operacja pochłaniająca więcej z listy
Twoich ograniczonych zasobów niż słuchanie. Do słuchania oprócz
mózgu jak przy czytaniu angażujesz tylko uszy. Mało tego - czytanie
zwykle uniemożliwia Ci robienie innych rzeczy wymagających wzroku.
Przy słuchaniu możesz robić mnóstwo innych rzeczy, wciąż przyswajając
przekaz wiadomości, a więc masz szansę w tym samym czasie wykonać
więcej i lepiej wykorzystać ten czas. Ja często słucham czytanych tekstów
gdy sobie dłubię przy akwarium czy samochodzie - ręce i oczy mam
zajęte na "bezmyślnej" czynności relaksującej a w tle leci lektor co mi
czyta coś interesującego. Czy teraz rozumiesz o co chodzi?

>>>> Można w między czasie biegać, prowadzić samochód czy też
>>>> trzymać po prostu telefon w kieszeni bo masz ręce zajęte dłubaniem przy
>>>> jakiejś robótce na drutach czy przy wymianie filtra powietrza w aucie
>>>> :-)
>>>
>>> Ale po co miałbym wtedy dyktować smsy? Gdybym odczuł nieodpartą chęć
>>> kontaktu w tak dziwnej do tego chwili po prostu bym zadzwonił...
>>
>> Spszemolałeś...
>> - "Nie masz tunera fm."
>> - "Ale po co mi tuner fm?"
>>
>> :-))
>
> Gorzej ci? Chociaż pytanie jest i tak retoryczne, skoro potrzebujesz
> pisać/dyktować SMSy spod samochodu...
>
>>
>>>>>> Poczekajmy na produkt w sklepach - zobaczymy co mówią użytkownicy.
>>>>>> Trudno oceniać rewelacje tylko po reklamach produktu... Zapowiada
>>>>>> się nieźle, a co będzie w praktyce - zobaczymy.
>>>>>
>>>>> No patrz, a chwilę temu chciałeś, żebym reklamie jednak uwierzył.
>>>>
>>>> Nie mam na razie powodów nie wierzyć.
>>>
>>> Biegniesz w takim razie za każdym razem do sklepu kiedy w reklamie
>>> zobaczysz porównanie nowego proszku ze zwykłym proszkiem? Współczuję...
>>
>> Nie porównuj jednego z drugim. Co innego jeśli produkt robi A w reklamie
>> a nie robi A w życiu - tu nie chodzi o "włosy o 33% mocniejsze" tylko o
>> to
>> czy 1 czy 0 - albo czyta smsy podyktowane przed wysłaniem albo nie czyta.
>
> Reklama jest reklamą. Rządzi się takimi samymi prawami.

Ale co innego jest niesprawdzalna opinia jakiejś pani na temat swoich
włosów po umyciu ich szamponem firmy X a co innego jest przedstawienie
telefonu w akcji czytającego zwrotnie podyktowany tekst a potem wycofanie
się z tego - na to by sobie nie pozwolili nawet bardzo słabi reklamodawcy.

>>>>> Mowa była o sterowaniu telefonem, nie o pisaniu. Co do pisania, to
>>>>> jestem
>>>>> daleki od chwalenia się okolicznym ludkom co i gdzie wysyłam i dlatego
>>>>> nie
>>>>> używam często ani wprowadzania głosowego, ani sterowania.
>>>>
>>>> No przepraszam - zapomniałem że Ty jesteś 007...
>>>
>>> No, jak lubisz okolicznym ludkom z autobusu czy innego pociągu opowiadać
>>> głośno o swoim życiu prywatnym to opowiadaj, twoja sprawa i twój świr.
>>> Ale
>>> myślę, że najpierw powinieneś o tym porozmawiać ze swoim terapeutą.
>>
>> Masz obsesję. Co kogo obchodzi jak odpowiesz w SMSie na pytanie
>> "spotkamy się na obiad dzisiaj?" słownie "tak, będę u ciebie o 7".
>
> Jak lubisz o tym informować okoliczny tłum to proszę cię bardzo. Ja wolę
> odpisać. No chyba że to u ciebie forma chwalenia się możliwościami
> zabawki?

Całe życie spędzasz w tłumie? Mieszkasz w Tokyo?

>> Nikt Ci nie każe dyktować w autobusie sms'a treści: "marysiu,
>> zrób przelew jurkowi z mojego konta w mbanku, numer użytkownika
>> 123456, hasło 543232". Czujesz różnicę? To, że producent dał Ci nóż
>> nie znaczy że masz sobie nim od razu podciąć żyły - możesz go użyć
>> do pocięcia szynki do kanapki...
>
> Brawo, Sherlocku, dlatego nie czuję poza wyjątkowymi sytuacjami potrzeby
> dyktowania czegoś telefonowi.

Nikt Ci nie każe zawsze i wszędzie dyktować, ale fajnie mieć taką opcję.
Właśnie w czasie pokazanego na reklamie joggingu czy jeździe autem.
Amerykanie dużo czasu spędzają w samochodzie, więc do nich to
przemawia - Ty spędzasz czas w ruchliwym autobusie, wolisz pykać
na klawiaturze.

>>>>>> No i fascynujące jest że wciąż użądzeń jednej firmy jest na rynku
>>>>>> więcej
>>>>>> niż cała masa róznych klonów Androida robionych przez 20 różnych
>>>>>> firm.
>>>>>
>>>>> Nie jest więcej.
>>>>
>>>> Z tego co Apple ogłosił wczoraj, sumaryczny udział na rynku urządzeń
>>>> z iOS (wliczając iPhone iPoda Touch i iPada) jest większy niż
>>>> Androida.
>>>> Powoływał się na konkretne badania - sprawdź czy kłamią jak Ci
>>>> zależy...
>>>
>>> Prezes Polski też ma własne sondaże wyborcze, w których ma miażdżącą
>>> przewagę.
>>
>> Kwestionujesz - obejrzyj, zauważ na co się powołał, dotrzyj do źródeł,
>> udowodnij ich winę. Bo bez tego bezpodstawnie posądzasz ich o kłamstwo.
>
> Mam dotrzeć do źródeł rojeń JarKacza? Dziękuję, nie planuję babrania się w
> tym rynsztoku. Rzeczywistość już wiele razy weryfikowała te rojenia
> wystarczająco, bym miał swoje na ten temat zdanie.

Każdy slajd tej prezentacji z danymi statycznymi miał w narożniku
informację na jakie badania się powołują. Łatwo sprawdzić źródła.

>>>>>> Wyższa czułość to dla mnie lepsza matryca.
>>>>>
>>>>> Lepsza matryca ma dać lepszy obraz. Wyższa czułość pod kontrolą
>>>>> automatu zwykle znakomicie to utrudnia.
>>>>
>>>> Automat z iPhone może być lepszy niż zwykły i to co "zwykle" się jego
>>>> nie
>>>> tyczy :-)
>>>
>>> I fizykę też na bardziej odpowiednią, wiem.
>>
>> Robienie zdjęcia to nie tylko fizyka... to również sporo software i UI.
>
> Tak, wiem, problem z anteną też jest rozwiązywalny dzięki software.

Skup się i zauważ oczywistą oczywistość, że oprócz fizyki masz przy cykaniu
zdjęć mnóstwo software i interakcji z użytkownikiem komponującym kadr.

>>> I podtrzymuję swoje zdanie o zdjęciach z telefonów. Tylko zapomniałeś,
>>> że
>>> aparaty nie dzielą się na te w telefonach i na dSLR. Aparaty EVIL dają
>>> bardzo dobrą jakość zdjęć, niektóre kompakty również.
>>
>> Jeśli Ty zauważasz róznicę między aparatem w telefonie a DSLR to o co
>> chodzi?
>
> No to cofnij się i zobacz o co chodzi.

Dokładnie wiemy o co chodzi. Porównujesz iPhone do DSLR aby pokazać
że do niczego się nie nadaje, przy okazji szpanując jakie to masz wysokie
wymagania co do fotografii. Po co ten zgryw?

>> Więc jak jest: nie ma tam słowa o astronomii czy jednak czytać nie
>> umiesz?
>
> Nie ma słowa o zastosowaniu w astronomi. Tu i teraz.

Jednak brak Ci honoru aby przyznać się do pomyłki.