W dniu 2011-07-18 21:54, XX YY pisze:
>>> Chyba ze wiesz wczesniej ze nie bedziesz obrazu przeliczal/obrabial /
>>> zapisywal , albo tez godzisz sie ze spadkiem jakosci obrazu jpeg -
>>> tylko nie rozumiem w imie czego?
>>
>> Spadek jakości jest niezauważalny.
>
> jezeli nie widzisz roznic to nigdy nie zrobisz dobrego zdjecia.

Ha, ha, ha :)

> kazdy nastepny zapis to dalszy spadek. jesli zapiszesz obrabiany obraz
> 4 tazy w dobrej kompresji ok 85% to wynikowo otrzymasz obraz o jakosci
> ok 52% - nawet ponizej - a to jest juz marnie.

Ha, ha, ha - po raz drugi. Powinieneś robić badania, ile łupieżu procent
mniej jest po tygodniu mycia głowy w szamponie przeciwłupieżowym :)
Osiemdziesiąt pięć procent czego, mądralo? Toż to tylko umowna wartość
algorytmów kodujących, których jest sporo, niekompatybilna pomiędzy nimi.
O bezstratnych jotpegach też nie słyszałeś.

> tematu fotografii analogowej tutaj nie poruszam . w tym temacie jestem
> zdecydowanie mocniejszy niz wielu fotografow.
> Ostatecznie chemia zajela mi kilka lat studiow, choc nie byla jedynym
> kierunkiem.

Łał, wszechstronny jesteś...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/bywają dni mieszające skwar z gradem i nie jest to nadzwyczajne zjawisko/