On Thu, 24 May 2007 14:38:42 +0200, Marek Wodzinski wrote:

> 1. To było z 5 lat temu
> 2. W swoim archiwum mam zwrotkę z info@, wysyłałem też na abuse, ale albo
> też mi odbiło i skasowałem ją, albo 'kamień w wodę'. Pamiętam, że dopiero
> kontakt z formularza lub telefon pomógł.

swoja droga fajne zabezpieczenie antyspamowe, zamiast podawania adresu
email link do formularza...


--
futszaK
0601061867
Odkad Fenicjanie wymyslili pieniadze,okazywanie
wdziecznosci stalo sie stosunkowo proste

do góry

Marek Wodzinski <m...@o...mamy.to> wrote:
> On Thu, 24 May 2007, Maciej Wierzbicki wrote:

> > Marek Wodzinski wrote on 2007-05-23 21:30:
> >
> >> Nawet na abuse czy i inny support.
> >
> > Na postmastera też? To do rfc-ignorant ich.

> 1. To było z 5 lat temu
> 2. W swoim archiwum mam zwrotkę z info@, wysyłałem też na abuse, ale albo
> też mi odbiło i skasowałem ją, albo 'kamień w wodę'. Pamiętam, że dopiero
> kontakt z formularza lub telefon pomógł.

> Jak to teraz działa, to ktoś musiałby sprawdzić, bo przez ten czas mogło
> się coś zmienić.

Ostatnio tez to przerabialem, cala sprawa trwala jakies dwie godziny.

pz


--
Marcin Mazurek

http://www.netsync.pl/ - :::: - nic-hdl: MM3380-RIPE
GnuPG 6687 E661 98B0 AEE6 DA8B 7F48 AEE4 776F 5688 DC89

do góry

Maciej Wierzbicki wrote:
> crazy bejbi wrote on 2007-05-23 12:22:
>
>> Czy najwięksi mogą ignorować cały świat ?
>
> Każdy może.

Np mój serwer pocztowy nasłuchuje tylko na localhoście - więc spróbuj mi
coś przesłać ;)

--
CZAK

do góry

Dnia 23.05.2007 Maciej Wierzbicki <v...@k...p.lodz.pl> napisał/a:
> crazy bejbi wrote on 2007-05-23 12:22:
>
>> Czy najwięksi mogą ignorować cały świat ?
>
> Każdy może.

Acz jak tak patrzeć po róznych portalo-SPFach i innych Msg-ID
zmieniających się po każdej próbie wysyłki, to jednak duzych wizja
własnego intranetu kusi bardziej :>

--
Dariusz Sznajder
DSZ1-RIPE

do góry

Sławomir Bem pisze:

> Powiadomienie to uprzejmosc, a nie obowiazek. A na to nie zawsze jest czas.
>
> Jak masz duzy system sprobuj powiadamiac kilkadziesiac/kilkaset
> zrodel spamu dziennie. Gwarantuje ci ze szybko by ci zapal w zbawianiu
> swiata minal...... Admin ma inne rzeczy do roboty.

Admin powinien przede wszystkim zapewnić sprawne dochodzenie poczty, a nie
wycinać co popadnie, bo coś mu się zdawało. Tak to sobie można robić na
prywatnych maszynkach, a nie produkcyjnych...

--
Tomasz

do góry

futszaK wrote:
> On Thu, 24 May 2007 14:38:42 +0200, Marek Wodzinski wrote:
>
>> 1. To było z 5 lat temu
>> 2. W swoim archiwum mam zwrotkę z info@, wysyłałem też na abuse, ale albo
>> też mi odbiło i skasowałem ją, albo 'kamień w wodę'. Pamiętam, że dopiero
>> kontakt z formularza lub telefon pomógł.
>
> swoja droga fajne zabezpieczenie antyspamowe, zamiast podawania adresu
> email link do formularza...
>
>
A tak BTW - w druga strone nie dziala to juz tak skutecznie :)
Od 10 lat jestem uzytkownikiem HomeNEt. Przez ten czas jedno z moich
kont pocztowych utrzymywanych w sieci home.pl bylo celem ogromnej ilosci
spamu, ktory trafial do mnie z wielu naraz stron (kiedys zadalem sobie
troche trudu i posledzilem troche nadawcow). Pisalem w tej sprawie do
BOK Home wieloktrotnie - z zapytaniem czy daloby sie dodac do ich
formularza jakiejs wygodniejszej formy ochrony przed spamem niz
pojedynczego kopiowania kazdego adresu i wpisywania go na liste
blokowana. Cos w stylu funkcji "zaznaczone wpisz na liste blokowana" -
maja to juz nawet serwisy darmowe. Okazalo sie (mimo zapewnien BOK ze
pracuja nad tym) ze przerasta to sily programistow Home PL :) :) :) ...

Skutek byl taki ze musialem zlikwidowac w koncu to konto - widmo
codziennego przekopywania sie przez tony spamu zanim moglem uzyskac
dostep do istotnych dla mnie maili - bylo na dluzsza mete przytlaczajace.

Pozdrawiam
markooff

do góry

m> Od 10 lat jestem uzytkownikiem HomeNEt.
m> Przez ten czas jedno z moich kont pocztowych utrzymywanych w sieci
m> home.pl bylo celem ogromnej ilosci spamu, [...]

m> Skutek byl taki ze musialem zlikwidowac w koncu to konto - widmo
m> codziennego przekopywania sie przez tony spamu zanim moglem uzyskac
m> dostep do istotnych dla mnie maili - bylo na dluzsza mete przytlaczajace.

Każde konto pocztowe wystawione na widok publiczny, prędzej czy
później staje się kontenerem, do którego cały świat pakuje
swoje smieci. Firmy prowadzące biznes nie sa w stanie ot tak
zlikwidowac konta znanego tysiącom klientów, ale tak samo
nie lubią ręcznie przesiewać spamu-chłamu.

Od przynajmniej pięciu lat istnieją ogólnodostępne, skuteczne i darmowe
aplikacje dla przeciętnych użytkowników, służące do kilkustopniowego
filtrowania spamu. Jest zwykła blacklista, są filtry oparte na analizie
emaila przy pomocy wyrażeń regularnych i na koniec są znakomite filtry
statystyczne Bayesa.


Pozdrawiam

GG

do góry

Gabriel Grzesik wrote:

>
> Każde konto pocztowe wystawione na widok publiczny, prędzej czy
> później staje się kontenerem, do którego cały świat pakuje
> swoje smieci. Firmy prowadzące biznes nie sa w stanie ot tak
> zlikwidowac konta znanego tysiącom klientów, ale tak samo
> nie lubią ręcznie przesiewać spamu-chłamu.
>
> Od przynajmniej pięciu lat istnieją ogólnodostępne, skuteczne i darmowe
> aplikacje dla przeciętnych użytkowników, służące do kilkustopniowego
> filtrowania spamu. Jest zwykła blacklista, są filtry oparte na analizie
> emaila przy pomocy wyrażeń regularnych i na koniec są znakomite filtry
> statystyczne Bayesa.

:)
Zdaje sobie sprawe z istnienia tych, dosc skutecznych rozwiazan
)sam wdrazalem i wdrazam rozmaite zabezpieczenia antyspamowe na swoich
serwerach) Jednak kiedy sie korzysta z konta (via www) na serwerze
u obcego providera - coz, czlowiek jest 'skazany' na JEGO rozwiazania...

BTW , gdybys dokladniej przeczytal moj post - zauwazylbys ze nie mialem
za zle samego wystepowania spamu (W ogole) a tylko niezbyt wyrafinowane
rozwiazania sluzace do zabezpieczenia/usuwania go - wprowadzone przez
Home Pl. I tylko tyle :)

Pozdrawiam
markooff

do góry

Gabriel Grzesik pisze:

> Od przynajmniej pięciu lat istnieją ogólnodostępne, skuteczne i darmowe
> aplikacje dla przeciętnych użytkowników, służące do kilkustopniowego
> filtrowania spamu. Jest zwykła blacklista, są filtry oparte na analizie
> emaila przy pomocy wyrażeń regularnych i na koniec są znakomite filtry
> statystyczne Bayesa.

Jeśli ktoś kupuje skrzynkę pocztową za niemałą (relatywnie) kwotę 50 zł +
VAT rocznie to raczej oczekuje, że operator zapewni mu sensowna ochronę
przed spamem.

Po za tym spam lepiej filtrować jak najwcześniej, bo szkoda marnować
przepustowości na przesyłanie śmieci.

--
http://tomasz.insane.pl

do góry

Użytkownik "T" <t...@i...invalid> napisał w wiadomości
news:f69ed1$skb$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Po za tym spam lepiej filtrować jak najwcześniej, bo szkoda marnować
> przepustowości na przesyłanie śmieci.

To sie Wasc zdecyduj, czy jestes za ubijaniem spamu na poziomie sesji (jak
najwczesniej),
czyli to co proponujesz powyzej. Jest tu niestety prawdopodobienstwo ze
jakim wazny mail zostanie odbity, a ty swierdzisz ze admin wycina co popadnie.

Wczesniej piszesz:

> Admin powinien przede wszystkim zapewnić sprawne dochodzenie poczty, a nie
> wycinać co popadnie, bo coś mu się zdawało. Tak to sobie można robić na
> prywatnych maszynkach, a nie produkcyjnych...

Opisz algorytm ktory bedzie wylapytal na poziomie sesji (jak najwczesniej bo
szkoda pasma)
smieci bez blednych odrzucen i zarazem zapewnial sprawne (wg Ciebie) dochodzenie
poczty.

Wdziecznosc setek adminow bedziesz mial dozgonna. ;)

Administrujesz wiekszym systemem
czy swoje tezy opierasz na luznych spostrzezeniach?
W jednym watku prezentujesz dwa bieguny. Czyli dyskusja akademicka.

--
pozdrawiam
s.

do góry